¿Contradicciones entre la Biblia y Elena G. de White? Pregunta 22

Pregunta 22: ¿Fue María alejada de la escena y los huesos de Jesús quebrantados durante su crucifixión?

EGW: Sí

"La madre de Jesús agonizó, mas allá de su fortaleza, a medida que tendía a Cristo sobre la cruz y estaban listo para clavar sus manos con los cruentos clavos a los brazos de la cruz, los discípulos alejaron a la madre de Jesús de esa escena, para que no escuchara el golpeo de los clavos a medida que atravesaban los huesos y los músculos de sus tiernas manos y pies " (Spiritual Gifts, vol. 1, p. 58, escrito en 1858).

EGW: No

"Sus manos esparcidas sobre la cruz; los clavos y el martillo fueron traídos y a medida que las puntas atravesaban su tierna carne,…" (Desire of Ages, p. 744, escrito en 1898).

Biblia: No

" Y le seguía una gran multitud del pueblo y de mujeres que lloraban y se lamentaban por Él… Pero todos sus conocidos y las mujeres que le habían acompañado desde Galilea, estaban a cierta distancia viendo estas cosas… Y las mujeres que habían venido con Él desde Galilea siguieron detrás, y vieron el sepulcro y cómo fue colocado el " (Lucas 23:27, 49, 55).

Biblia: No

" Y junto a la cruz de Jesús estaban su madre, y la hermana de su madre, María, la mujer de Cleofas, y María Magdalena" (Juan 19:25).

Biblia: No

" ... Porque esto sucedió para que se cumpliera la Escritura: NO SERÁ QUEBRADO HUESO SUYO" (Juan 19:36).


Respuesta de los Adventistas

Hay no asuntos diferentes que deben ser contestados:

1) Que María fue alejada de la Cruz
No, la Biblia no dice que María fue alejada de la escena de la crucifixión. Tampoco dice que ella estuvo presente en cada aspecto de la misma o en que posición se encontraba ella. Los hermanos disidentes usan a Juan 19:25 ("junto a la cruz de Jesús estaban su madre…") para probar que ella no fue alejada de allí ni por un momento, pero la hermana White nunca dijo que María nunca estuvo allí, simplemente dice que fue alejada para que sus ojos no contemplarán el cruento aspecto de los clavos traspasar sus manos y pies.

Si los hermanos disidentes hubiesen puesto toda la cita, se vería a Juan trayendo de vuelta a María a los pies de la cruz ( Spiritual Gifts, Vol. 1, p. 59; y Desire of Ages, p. 752).

2) Que los huesos de Jesús fueron "rotos"
Lo más importante en el análisis de esta alegación, es examinar el contexto bíblico en el cual se escribe. Juan nos dice en el verso 33

"…pero cuando llegaron a Jesús, como vieron que ya estaba muerto, no le quebraron las piernas"
para luego seguir diciendo en el verso 34:

"pero uno de los soldados le traspasó el costado con una lanza, y al momento salió sangre y agua."
Entonces para que nadie dudara de la realidad de los hechos, ni se sientan confundido de la aplicación correcta, como lo están haciendo hoy los hermanos disidentes, Juan testifica que la siguiente declaración es correcta, es decir lo que encontramos en el verso 36.

El versículo 36 el dice:

Porque esto sucedió para que se cumpliera la Escritura: NO SERÁ QUEBRADO HUESO SUYO."
¿Que era lo que tenia que suceder para que se cumpliese ese profecía? No toda la crucifixión, sino el acto de los soldados romanos de romper, como era la costumbre, los huesos de las piernas de los criminales, para que toda la sociedad pudiese reconocerle el resto de sus días.

Sin embargo cuando fueron donde estaba Cristo no pudieron hacerlo (en cumplimiento de la profecía), pues Cristo ya había muerto; por eso uno de los soldados le clavo la lanza en el costado para asegurase de su muerte y de si debían o no romperle los huesos.

La Biblia no especifica que sucedió anatómicamente cuando los clavos atravesaron las manos y pies. La Biblia claramente dice el Salmos 22:16 que sus huesos todos fueron contados, pero no dice nada acerca del estado de los huesos de las manos y los pies.

Los clavos no hicieron desaparecer ningún hueso. Eso no significa que no pudieron recibir daño por el paso de los clavos. Zacarías 12:10 nos habla de "Traspaso" del hebreo "daqar" que significa atravesar a través de algo, la hermana White simplemente dice que fue lo que atravesó cuando dijo:

"…atravesaban los huesos y los músculos de sus tiernas manos y pies."
Pero examinemos detenidamente esta declaración de la hermana White para que podamos entenderlo hoy mas de un siglo más tarde. Con esto queremos mostrar que este ejemplo utilizado por los hermanos disidentes es uno de esos casos que se quieren establecerse un dogma o una polémica en base a un termino o palabra. Esto comúnmente se conoce como un caso de "semántica"

En primer lugar ella nunca declara que los huesos fueron rotos. La palabra original usada por la hermana White en Ingles es "through", la Biblia dice "pierced" del hebreo "qadar" y del griego "nusso" que ha sido traducido como "traspasar" al español . De acuerdo con el diccionario Webster la palabra "pierce" significa:

Correr a través de o dentro de como la punta de una arma lo hace
Hacer un hoyo Perforar Entrar o forzar entrada a través de o dentro de
Así que cuando la hermana White dice que los clavos atravesaron los huesos y los músculos, ella esta en perfecta armonía con la Biblia y nos da a entender que cuando se saca fuera de su contexto una declaración bíblica, se esta utilizando la misma como la utilice el Diablo con Cristo en el desierto, es decir erróneamente.

Los hermanos disidentes alegan que la hermana White "cambio su historia" de lo que los clavos hicieron cuando ella mas tarde escribirían el "Deseado de todas las gentes". Pero la narración es totalmente diferente. Este no es el caso de tratar de ocultar una declaración errónea con otra, sino de una narración de diferente tonalidad. Porque ella cambiaria algo que esta en total armonía con la Biblia? Eso no tiene sentido.