La Biblia y El Matrimonio Igualitario En Chile

Mito #1- Hay personas que nacen homosexuales
Cuando los defensores de la teología a favor de la homosexualidad aseguran que las personas nacen Gays, realmente van más allá de la posición generalmente aceptada de que la genética y los factores del medio ambiente influyen en la conducta de una persona. Sugieren que la homosexualidad sea causada principalmente por los genes de una persona. Citan la expresión “estudios científicos” que alegadamente ofrecen prueba concluyente  de que la gente nace homosexual.


Respuesta:
Primero, aunque los estudios futuros puedan un día apoyar esta posición, los resultados de la investigación citada a menudo como evidencia de que una persona puede nacer homosexual son en lo mejor inconclusa, y cuestionable en lo peor. No estoy sugiriendo que la genética no influya hacia una predisposición homosexual, simplemente contiendo de que los estudios a menudo citados de que la gente nace homosexual no son tan concluyente como los defensores nos quieren hacer creer.
Segundo, aun cuando se demostrara que la homosexualidad se origina en los genes, hormonas o el medio ambiente ¿eso hace que la homosexualidad sea moralmente legítima?
El hecho de que se nazca con la inclinación al alcoholismo, pedofilia o la homosexualidad, ¿hace que el alcoholismo, la pedofilia o la homosexualidad sean conductas correctas?
Parece que los “estudios” están hechos para insinuar que la homosexualidad no es un pecado del cual se necesita arrepentimiento, sino una marca de la identidad de una persona que debemos celebrar.
Tercero, los estudios están pervertidos ya que se basan en la filosofía del determinismo y del conductismo. En tal posición la gente prácticamente no tiene elección en sus actuaciones morales y que por tanto, no debe ser moralmente responsable de sus hechos. La conducta humana, según el conductismo, está grande sino exclusivamente predeterminada por el medio ambiente y el código genético. Pero el conductismo o el determinismo biológico es incompatible con el punto de vista bíblico del hombre. Los seres humanos son creados a la imagen de Yahweh y dotados con libertad de elección. No podemos poner en correlación una creencia de la filosofía naturista del conductismo con la doctrina bíblica de que somos responsables ante Yahweh por lo que hacemos (la doctrina del juicio). Además, la filosofía de que “yo no escogí ser así, por tanto no puedo cambiar”, levanta serios cuestionamientos sobre el poder de Yahshua para vencer todas las inclinaciones heredadas o cultivadas del pecado.
Quienes confían en Yahshua no han de ser esclavos de tendencias y hábitos hereditarios o adquiridos. En vez de quedar sujetos a la naturaleza inferior, han de dominar sus apetitos y pasiones. Yahweh no deja que peleemos contra el mal con nuestras fuerzas limitadas. Cualesquiera que sean las tendencias al mal, que hayamos heredado o cultivado, podemos vencerlas mediante la fuerza que Yahweh está pronto a darnos.
Yahweh ha dado su Ruaj (Su Hijo) como poder divino para vencer todas las tendencias hacia el mal, hereditarias y cultivadas, y para grabar su propio carácter en su Pueblo.

Mito #2- La inclinación homosexual natural o normal
Basado en la hipótesis discutible de que la homosexualidad es innata, es decir, de origen genético, los defensores de la teología Gay defienden que debemos aceptar la homosexualidad como una condición humana natural, o normal.
Este argumento también está desacreditado. Dejando a un lado los asuntos importantes de la manera en que la “investigación científica” es conducida en la clase de interpretación dada a los resultados de la “investigación”, aun se compruebe que la inclinación homosexual es innata, no la hará normal o deseable. Muchos defectos o impedimentos hoy son innatos, pero difícilmente cualquiera los llamaría normal por esa sola razón ¿Por qué debiera considerarse la homosexualidad como natural o normal aun si fuera innata? Cuando decimos que algo es natural, nos referimos a lo que sucede repetidamente en el mundo de la naturaleza; no hacemos juicio moral de ello. Por ejemplo, las arañas matan y se comen a otros compañeros. Pero, como categoría moral natural se refiere a algo que está de acuerdo con el propósito de Yahweh. Las acciones son buenas o malas: por ejemplo, algunas veces las personas matan y se comen a otras personas. Pero el hecho de que haya canibalismo en el mundo, quizás para satisfacción de sus creencias religiosas profundamente arraigadas, o de sabores culinarios peculiares, no lo hacen natural en el sentido de que sea la voluntad de Yahweh. Es decir, lo que es natural a la experiencia o el deseo humano no es necesariamente natural en el designio moral divino.

Mito #3-La inclinación homosexual es dada por Yahweh
Muchos homosexuales defienden que desde la niñez siempre han tenido sentimientos homosexuales. Por tanto, dicen que sus inclinaciones homosexuales naturales vienen de Yahweh.
Respuesta:
Las Escrituras en ninguna parte sugieren que si una cosa parece natural, es inevitablemente dada por Yahweh. Por el contrario, la Biblia enseña que muchos estados naturales y deseos no son de Yahweh  y son contrarios a su voluntad.
Por ejemplo, 1 Cor. 2:14.
Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Yahweh, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente.
Además, dice la Biblia antes de la conversión éramos por naturaleza hijos de ira.
Ef. 2:3
Entre los cuales también todos nosotros vivimos en otro tiempo en los deseos de nuestra carne, haciendo la voluntad de la carne y de los pensamientos, y éramos por naturaleza hijos de ira, lo mismo que los demás.
Rom 8:7
Por cuanto los designios de la carne son enemistad contra Yahweh; porque no se sujetan a la Torah de Yahweh, ni tampoco pueden;
Las Escrituras enseñan que somos una raza caída nacida en el pecado. He aquí en maldad he sido formado. Sal 51:5
El pecado ha estropeado nuestras naturalezas físicas y espirituales. 1 Cor 15
Por tanto no podemos asumir que porque algo sea natural o innato, debe ser ordenado por Yahweh.

Mito #4 - La inclinación homosexual es moralmente neutral
De la hipótesis de que la gente nacen homosexuales, los defensores arguyen que debemos ver la homosexualidad como una expresión neutral de la sexualidad humana. Arguyen que como la heterosexualidad, la homosexualidad puede ser correctamente usada o abusada. Aunque el abuso es incorrecto. Para los que defienden que la homosexualidad es monógama y moralmente correcta, contestamos lo siguiente: ¿por el hecho de que la homosexualidad sea natural o innata (aserto que no se comprobado científicamente) significa que es moralmente neutral o legítima? Si demostráramos conclusivamente que el adulterio, el incesto, la pedofilia, la violencia, y la mentira son heredadas, ¿los justificaríamos como algo legítimo o neutral? ¿Debiera la norma de moral ser determinada por lo que es innato?
Contrario a esta enseñanza del evangelio de los nacidos Gay, la Biblia enseña que la homosexualidad es inmoral. Como las demás desviaciones sexuales, cualquier práctica por lujuria fuera del contexto de un matrimonio amoroso consensual, monógamo, heterosexual es una abominación (Lev 18) ya sea que la práctica o la inclinación sea innata o adquirida. La conducta inmoral no puede ser legitimada por un rápido bautismo en una piscina de genes.
La moralidad no es determinada por lo que es, aun si es innata. Los 10 mandamientos y la orden de Yahweh antes de la caída en pecado de la raza humana, proporcionan la guía moral, para saber si la homosexualidad es moral o inmoral.


Mito #5- Es difícil cambiar la inclinación homosexual
Los defensores reclaman que ya que la homosexualidad es una condición innata, el homosexual no tiene (o muy poca) esperanza de un cambio; y ya que no hay esperanza para que el homosexual cambie, cualquier cambio debe venir de las instituciones de la sociedad, incluyendo la educación, la ley y la religión.
Las exigencias muy repetidas de que el cambio de la inclinación homosexual es difícil y raro casi sugiere que es imposible cambiar las inclinaciones pecaminosas. De hecho, puede ser el caso si el trabajo de transformación es una obra humana. Pero si Yahweh transforma esta operación como lo enseña las Escritura, entonces el cambio de la inclinación pecaminosa de la persona no es difícil ni rara. Aun cuando supongamos que es difícil y raro cambiar la inclinación homosexual y que ninguna cantidad de oraciones, consejerías y el esfuerzo de cualquier clase pueden hacer un cambio fácil de su orientación homosexual, ¿hace la dificultad de cambiar a la homosexualidad menos pecaminosa? Definitivamente no. La declaración de un ex-homosexual es digna de citar: No hay factor de contingencia de cualquier referencia escritural, de ninguna clase de pecado, ya sea en el Antiguo como en el Nuevo Testamento.
Segundo, si aceptamos la doctrina de que es difícil y raro cambiar, nos guía a la doctrina “una vez pecador, siempre pecador”. Ya que trataré por este argumento en la próxima sección, aquí simplemente mencionaré que este pilar cardinal de la doctrina “nacido Gay” desafía la promesa del Cristianismo de nacer de nuevo. Implica que aún después de la conversión, un adicto a las drogas, o al alcohol, o a una habitual o compulsiva mentira, o perversión sexual siempre permanecerá como eran. Pero miles de conversiones milagrosas y vidas transformadas en nuestro día niegan este argumento a favor de la homosexualidad de que el cambio de la inclinación pecaminosa sea difícil o raro.


6- Una vez homosexual, casi siempre se es homosexual.
Esto es donde la lógica de la predestinación biológica eventualmente se lee: “las gentes nacen gay, es difícil cambiar su inclinación. Siempre permanecerán Gay. Si algo debe cambiar deben ser las instituciones de la sociedad y la iglesia, pero no la homosexualidad”. Las leyes de la sociedad y la Biblia deben cambiar para acomodar al homosexual ya que una vez gay, siempre será gay.
Quizás la pregunta más importante del asunto de la homosexualidad viene de que Yahweh tiene poder para ayudar a vencer el pecado en sus vidas. Esto por supuesto es una importante pregunta si la homosexualidad es pecado. Nos obliga a contestar la pregunta de que el poder transformador de Yahweh es más efectivo que el impotente poder de la terapia psicológica. El testimonio de las Escrituras revela la mentira de que “una vez homosexual, siempre se es homosexual”. Los homosexuales pueden ser, y han sido cambiados por el poder transformador del Mashiaj Yahshua.
El Rabino Shaul (Pablo)dice en 1 Cor. 6: 9-11 lo siguiente:
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Yahweh? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Yahweh. Y esto erais algunos; mas ya habéis sido lavados, ya habéis sido santificados, ya habéis sido justificados en el nombre del Adon Yahshua, y por el Ruaj de nuestro Elohim.
“Somos espectáculo al mundo, a los ángeles y a los hombres. Los ángeles y los hombres están tomando notas de nosotros para ver qué manera de espíritu tenemos, para ver si estamos buscando la aprobación del cielo. Tú puedes sentir que no puedes encontrar la aprobación del cielo. Puedes decir que naciste con una tendencia natural hacia este mal, y que no puedes vencer. Pero cada provisión ha sido hecha por nuestro Padre celestial a favor de que pueda vencer cada tendencia impía. Tiene que vencer como Yahshua  venció en nuestro favor… Yahshua  murió en el Calvario para que el hombre pueda tener poder para vencer sus inclinaciones naturales al pecado. ¿No puedo tener mi propio camino y mis mismos actos? No, no puedes tener tu propio camino y entrar al reino de los cielos. No, mi camino no estará allí. Ninguna manera humana encontrará lugar en el reino de los cielos. Nuestros caminos deben perderse en los caminos de Yahweh”.


7- Hay diferencia entre ser homosexual y practicar la homosexualidad
Algunos escritores arguyen que la orientación homosexual es una parte permanente e incombinable de constitución del individuo. Es como el color de la piel de una persona, moralmente neutral y una condición de la cual nadie puede cambiar. Por otro lado arguyen que debemos juzgar la práctica homosexual o actividad de acuerdo a las normas moralmente aceptables. De que ser homosexual no es pecado, sino que la actividad homosexual es pecaminosa, aparte del plan de Yahweh.
Muchos han abrazado este argumento crítico pero es sin sentido. Si no está mal dirigido, es erróneo. ¿Es la homosexualidad algo tan natural como ser de color negro o hembra o es algo pecaminoso que usted hace, acaricia o codicia (como el adulterio, el incesto o la mentira)? Esta pregunta va al corazón del clamor pro-homosexual de que hay una diferencia entre ser homosexual y practicar la homosexualidad.
Pensemos un poco más cuidadosamente ¿puede una persona ser realmente homosexual sin practicar la homosexualidad? La falacia de esas declaraciones llegan a ser obvias cuando cambiamos el pecado de la homosexualidad por el de adulterio o de la poligamia. La declaración entonces se leerá: ¿hay diferencia entre ser adultero y practicar el adulterio? ¿Hay diferencia entre ser polígamo y practicar la poligamia? Estas declaraciones son sin sentido: un adultero es una persona que practica el adulterio. Un polígamo es uno que practica la poligamia. Y un homosexual es uno que practica la homosexualidad.
Pero más que esto, el argumento de que existe diferencia entre ser homosexual y practicar la homosexualidad es también un error sutil. Aunque algunos no se den cuenta, este argumento pro-gay coloca el pecado de la homosexualidad a una marca moralmente neutra de identidad de una persona. Más bien que distinguir entre ser homosexual y practicar la homosexualidad suena más teológico para distinguirla entre la tentación de hacer y la tendencia de alimentar esa tentación. Si permitimos permanecer sin cambio alguno, la distinción hecha por los defensores de la homosexualidad defienden entre ser homosexual y practicar la homosexualidad levantaría un número de cuestiones éticas y teológicas.
Primero, los escritores de la Biblia no adoptan distinción neutra entre la inclinación homosexual (condición) y la práctica homosexual (conducta), entre la inversión (homosexualidad constitucional), y la perversión (el abuso de la homosexualidad). Bíblicamente tal dicotomía es cuestionable en los hechos y actitudes, porque ¿cómo puede ser correcta, practicar la homosexualidad, y sin embargo la tendencia hacia la acción sea neutra? Jesús rechazó este argumento cuando declaró que el pecado de adulterio incluye codiciar en el corazón a una mujer.
Mat. 5:27-28
27 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón.
Una persona que tiene una inclinación o un fuerte deseo hacia un acto pecaminoso necesita tanta ayuda para vencer la inclinación, como el individuo que ha sucumbido o que ha actuado sobre ese deseo pecaminoso, ya sea de mentir, de robar, de adulterar, de matar, etc.
Segundo, la homosexualidad no es más innata que el adulterio, la poligamia, la bisexualidad o la bestialidad. Todos son distorsiones de las inclinaciones y sexualidad humanas. Si la orientación homosexual excusa el pecado de los deseos homosexuales, ¿no implica que otras orientaciones pecaminosas tales como la mentira compulsiva, el adulterio compulsivo, el racismo compulsivo, el robo compulsivo, la desobediencia compulsiva por las autoridades, etc. debieran ser excusada como irreversibles condiciones pecaminosas? Entonces ¿es un engaño de que la gracia de Yahweh es poderosa para transformar?
Tercero, todos nacimos moralmente corruptos, con debilidades y tendencias al mal,

Sal 51:5
He aquí, en maldad he sido formado, Y en pecado me concibió mi madre.
Sal 143:2; Sal 14:3; 1 Reyes 8:46; Prov 20:9; Rom 3:23; Rom 7:14-24; 1 Juan 1:8.
Pero, la pecaminosidad humana, universal ¿significa que nuestras inclinaciones pecaminosas o propensiones son moralmente neutras y que por tanto no tengo de qué arrepentirse o de vencer mediante el poder de Yahshua? Porque todos somos moralmente corruptos, se ha hecho provisión para nacer de nuevo, este nuevo nacimiento espiritual es actual en el nivel moral. Cuando los homosexuales o adúlteros nacen de nuevo, cesan de ser homosexuales o adúlteros.
1 Cor 6:9-10
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Yahweh? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, 10ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Yahweh.
Pueden ser tentados por esos pecados, pero a menos que los acaricien, se rindan o actúen en ellos, no pueden legítimamente llevar esos pecados como símbolos de identidad.
Stgo 1:12-15
Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Yahweh ha prometido a los que le aman. 13Cuando alguno es tentado, no diga que es tentado de parte de Yahweh; porque Yahweh no puede ser tentado por el mal, ni él tienta a nadie; 14sino que cada uno es tentado, cuando de su propia concupiscencia es atraído y seducido. 15Entonces la concupiscencia, después que ha concebido, da a luz el pecado; y el pecado, siendo consumado, da a luz la muerte.

El Rabino Shaul (Pablo) dice en 2 Cor 5:17 lo siguiente:
De modo que si alguno está en El Mashiaj Yahshua, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas.
 
Mito # 8 - Yahshua no dijo nada acerca de la homosexualidad en ninguno de los evangelios.
El argumento es que como seguidores de Yahshua, deben basar sus creencias en las enseñanzas del Mashiaj Yahshua. Si Yahshua, guardó silencio sobre el tema de la homosexualidad ¿por qué debemos ir más allá de nuestro Maestro condenando esa práctica?


Respuesta: La falta de registros en los evangelios de una declaración de Yahshua sobre la homosexualidad, no significa que nunca se dirigió a ella durante su ministerio terrenal. De acuerdo a Juan, si los escritores evangélicos hubiesen intentado registrar todas las obras de Yahshua, el mundo no podría contener todos los libros. Juan 21:25.
Además, las enseñanzas de Yahshua registradas en los evangelios no son la única fuente de autoridad del seguidor del Mashiaj.

Toda Escritura, desde Génesis hasta Apocalipsis constituye la autoridad normativa.
El hecho de que una sección de la Biblia no diga nada explícito sobre el asunto, no quiere decir que las demás secciones guarden silencio.
Además, es incorrecto decir que Yahshua guardó silencio sobre la homosexualidad. Como ya hemos señalado, la declaración de Yahshua en Mateo 19:3-8 y Marcos 10:2-9 revela que la intención de Yahweh en la creación con relación a la sexualidad humana es monógama; la relación heterosexual es el único contexto para la expresión de la sexualidad humana.

Mito #9 – Los escritores de la Torah no sabían sobre la homosexualidad como la conocemos hoy.
Algunos defienden que el tipo de homosexualidad que los escritores bíblicos condenaron era el que estaba conectado con la violación, la prostitución, o la idolatría. Exige que aún cuando los escritores de la Biblia condenaron la homosexualidad como la conocemos hoy, no es la primera vez que han estado equivocados. Dicen que se equivocaron en muchas cosas, incluyendo la práctica de la esclavitud, la poligamia, y la subyugación de las mujeres. Estas prácticas ¿fueron posteriormente corregidas por la dirección del Ruaj? (escuchar el audio 51 La Poligamia) Si los escritores de la Biblia estaban equivocados sobre estos temas, como ellos arguyen ¿por qué no pueden estar equivocados sobre la homosexualidad?
Y si bajo la dirección del Espíritu la iglesia vino a abrazar la emancipación de los esclavos, la monogamia, y los derechos iguales de las mujeres, ¿por qué no debiera la iglesia guiada por el mismo Espíritu aceptar la homosexualidad?


Respuesta:
Primero, si creemos que la Torah es la palabra inspirada de Yahweh y no simplemente las opiniones personales de los antiguos escritores, y si creemos que la Torah es la guía todo suficiente en conocimiento  y práctica para todas las gentes en todos los tiempos, entonces, es impensable que Yahweh Baruj Hashuem, que no hace acepción de personas fuera tan descuidado al no ofrecer una guía en su palabra revelada a los miles de homosexuales que él sabía que existirían a través del tiempo, si indudablemente, sus relaciones fuesen legítimas a su vista.
Segundo, es sin fundamento defender que los escritores bíblicos (Moisés y Pablo) eran ignorantes del punto de vista teológico y científico, iluminados actualmente sobre la homosexualidad. Estos hombres fueron eruditos en su entrenamiento intelectual y del discernimiento en su profesión como profetas de Yahweh.
La razón de porqué nunca hicieron una clara distinción citadas por los defensores actuales de la homosexualidad, es porque no hay validez entre el acto homosexual, y la condición homosexual.
Los escritores de la Taroh condenaron la homosexualidad en sí.
También ofrecieron milagrosas transformaciones de Yahweh como la cura de este pecado (1 Corintios 6:9-11).
Tercero, la sugerencia de que los escritores bíblicos estaban equivocados en varios problemas surge de la alta crítica contemporánea (el llamado método histórico-crítico). En un trabajo anterior, he desafiado este método desacreditado de interpretación liberal como incompatible con los principios de las enseñanzas del Mashiaj Yahshua. Es más, el reclamo de que los escritores de la Torah acomodaron o permitieron la esclavitud, la poligamia, y la subyugación de las mujeres, fueron prácticas que alegadamente fueron corregidas por la dirección del Espíritu.
Es un mito de que los eruditos de la Torah responsables han invalidado. Los escritores de la Torah nunca recomendaron las prácticas de la esclavitud de la poligamia y de la subyugación de las mujeres, pero condenaron repetidamente la práctica de la homosexualidad. Véase, por ejemplo, Lev 18:22; 20:13; Rom. 1:26.


Mito # 10 – Sodoma fue destruida por el orgullo, la falta de hospitalidad, y la violación en pandilla y no por homosexualidad.
Cuando los hombres de Sodoma demandaron de Lot “¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácalos, para que los conozcamos”; los defensores de la homosexualidad arguyen que los hombres de Sodoma estaban violando solamente las leyes antiguas de la hospitalidad. Algunos afirman que la palabra hebrea “yadá”, la cual significa “tener sexo con”, o “conocer”, aparece 943 veces en el Antiguo Testamento, y se refiere a sexo solamente 10 veces. De este modo defienden que los hombres de Sodoma no tenían intenciones sexuales con los visitantes de Lot; solamente querían enterarse de ellos para interrogarlos, temiendo que fueran espías agregados por Lot mismo, que también era extranjero. Además, aun si hubiesen tenido intenciones sexuales, la condenación de su acción sería la condenación a una banda de violadores homosexuales y no a una homosexualidad consensual como tal.


Respuesta:
Indudablemente, Sodoma fue destruida a causa de su orgullo y falta de hospitalidad
(Ez. 16:49-50; Jer 3:14; Lc 17:28-29), pero es una falsa distinción de separar la falta de hospitalidad del pecado sexual. Lo que los hombres de Sodoma buscaron hacer era otra forma de falta de hospitalidad. También, esta falta como el orgullo no fueron las únicas razones para la destrucción de Sodoma. La ciudad fue castigada por causa de sus abominaciones (Ez. 16:50), una referencia velada de sus desviaciones sexuales. 
La Biblia describe varias cosas como abominación, una palabra de fuerte desaprobación, que significa literalmente “algo detestable y repudiado por Yahweh”. Ya que la palabra se usa en pasajes como Ezequiel 16:22,58 para describir el pecado sexual, y puesto que la palabra se refiere a los mismos actos sexuales de Levítico 18:22 y 20:13, las abominaciones de Sodoma no son exclusivas de las desviaciones sexuales.
Dos nuevos pasajes del Nuevo Testamento hacen este punto explícitamente, y el apóstol Pedro indica, entre otras cosas que Sodoma y Gomorra fueron destruidas a causa de vivir impíamente, por la nefanda conducta de los malvados, que siguiendo la carne andaban en concupiscencia e inmundicia, una referencia que incluye adulterio, fornicación y otras perversiones sexuales. Gal 5:19-21.
Dice 2 pedro 2:6-10
y si condenó por destrucción a las ciudades de Sodoma y de Gomorra, reduciéndolas a ceniza y poniéndolas de ejemplo a los que habían de vivir impíamente, 7y libró al justo Lot, abrumado por la nefanda conducta de los malvados 8(porque este justo, que moraba entre ellos, afligía cada día su alma justa, viendo y oyendo los hechos inicuos de ellos), 9sabe el Señor librar de tentación a los piadosos, y reservar a los injustos para ser castigados en el día del juicio; 10y mayormente a aquellos que, siguiendo la carne, andan en concupiscencia e inmundicia, y desprecian el señorío.
Atrevidos y contumaces, no temen decir mal de las potestades superiores,
Judas relacionó específicamente la destrucción de estas ciudades malvadas por sus desviaciones sexuales. Judas 7 dice:
Como Sodoma y Gomorra y las ciudades vecinas, las cuales de la misma manera que aquéllos, habiendo fornicado e ido en pos de vicios contra naturaleza,  fueron puestas por ejemplo, sufriendo el castigo del fuego eterno
Una clara referencia a las perversiones sexuales.
Los defensores de los homosexuales aseguran incorrectamente que la palabra hebrea “Yadá” de Gén 19: que significa “enterarse”, y no “tener sexo con”, pero la respuesta de Lot a los hombres de Sodoma fue Gén 19:7. Una expresión de que Lot entendía que la demanda de ellos era sexual.
De hecho, en el mismo versículo, la palabra “yadá” es traducida como “nunca han conocido”. Lot, actuando con desesperación hizo esa propuesta pero sin esperanza. Definitivamente, no tenía razón de creer que los hombres de Sodoma simplemente querían interrogar o enterarse de las hijas de Lot. El hecho de que Lot se refiera a sus hijas como vírgenes indica que él entendía que era una demanda sexual. Es claro, entonces, de que en este pasaje la palabra “yadá” se refiere a las relaciones sexuales.
De esto mucho puede decirse: Los hombres de Sodoma no estaban interesados en la desesperada oferta de Lot de dar a sus hijas vírgenes. Estaban proponiendo una violación homosexual. Pero dicha violación involucraba a todos los hombres de la ciudad, desde el más joven hasta el más viejo, algo muy común en esa ciudad porque Judas registra que sus fornicaciones eran en pos de vicios contra-naturaleza. Como veremos otros pasajes bíblicos condenan toda actividad homosexual y no solamente la violación homosexual.


Mito # 11- Levítico 18:22 y 20:13 condenan la actividad homosexual como pecaminosa, pero no condena la homosexualidad como la conocemos hoy.
Según algunos en estos pasajes Yahweh prohíbe a un hombre acostarse con otro como si fuera mujer. Hacerlo así es una abominación. Los defensores de la teología gay, sin embargo, defienden que las prácticas condenadas como abominación en hebreo es “to’evah” en estos pasajes de Levítico tienen que ver con la clase de homosexualidad asociada con las prácticas religiosas paganas.
En el punto de vista de los escritores pro-gay, Yahweh no estaba prohibiendo la clase de homosexualidad practicada hoy por los cristianos, sino solamente la clase relacionada con la idolatría. Aún si los pasajes condenan la homosexualidad en general, defienden que estos pasajes de Levítico son partes del código sagrado ceremonial que no tiene ninguna obligación permanente en los cristianos.
Levítico 18:22
No te echarás con varón como con mujer; es abominación.
Levítico 20:13
Si alguno se ayuntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos; sobre ellos será su sangre.

Respuesta:
Primeramente, si estos pasajes condenan la homosexualidad solo por su relación por la idolatría luego lógicamente seguiría las otras prácticas mencionadas en estos pasajes (incesto, adulterio, poligamia, bestialidad, sacrificio de niños) son también condenados como pecaminosos solo por su asociación con la idolatría. Recíprocamente, si el incesto, el adulterio, la poligamia, la bestialidad, etc. son moralmente inaceptables sin tener en cuenta su conexión con las prácticas paganas, entonces la homosexualidad también está moralmente equivocada sin tener en cuenta el contexto en la cual se practicaba.
Segundo, en el contexto tanto de Levítico 18 y 20 tratan primeramente con la moralidad, no con la adoración idolátrica. Cuando Yahweh quiere específicamente mencionar las prácticas de culto o prostitutas idólatras, él lo hace así como dice Deuteronomio 13:17:
Y no se pegará a tu mano nada del anatema, para que Yahweh se aparte del ardor de su ira, y tenga de ti misericordia, y tenga compasión de ti, y te multiplique, como lo juró a tus padres, la falta de tal mención en Levítico 18:22 y 20:13 indican que Yahweh está tratando con la homosexualidad per se, no con ninguna alegada forma específica de las prácticas religiosas cananeas.
En cuanto a la disputa de que la Escritura siempre relaciona la palabra abominación (to’evah) con la idolatría o ceremonias paganas, un ejemplo bíblico desacreditaría tal defensa. Prov. 6:16-19 describe a Yahweh como odiando tales abominaciones, como mirada orgullosa, lengua mentirosa, asesinato, etc.


¿Son moralmente aceptables el orgullo, la mentira, el asesinato, con tal de que no se lleven a cabo en los contextos paganos idolatras? Claro que no.
Levítico 18:22 y 20:13 condenan la homosexualidad junto al incesto, el adulterio, la poligamia y la bestialidad en los términos más fuertes. Estas preocupaciones morales todavía son pertinentes hoy. También, puesto que el Nuevo Testamento denuncia estas desviaciones sexuales, podemos concluir que el volumen moral de estos pasajes de Levítico es permanentemente normativo, no parte del código ceremonial de provisiones temporales.

Mito # 12 – en Romanos 1:26-27, Pablo no condena los individuos que son homosexuales por naturaleza; más bien se refiere a los heterosexuales idolatras que han cambiado su naturaleza por cometer actos homosexuales.
De acuerdo a este argumento, el pecado real condenado por Pablo es doble: primero el cambio de lo que es natural a una persona a lo que no es natural; y dos, la homosexualidad cometida por gentes que adoran imágenes y no a Yahweh.
Romanos 1:26-27
Por esto Yahweh los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza, 27y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.

Respuesta:
Los defensores de la teología Gay a menudo defienden que si una persona es homosexual, nunca pueden llegar a ser verdaderamente heterosexual. Y ellos a menudo citan el pasaje de Romanos 1 como un ejemplo de gente verdaderamente heterosexual cometiendo el pecado al llegar a ser verdaderamente homosexual. Podemos por tanto preguntar, si una persona que es heterosexual puede cambiarse a homosexual ¿Por qué no puede una persona que es homosexual ser cambiada a heterosexual? Parece que los defensores de este punto no ven la inconsistencia de su posición.
Por un número de razones parece inconcebible que Pablo pudiera estar describiendo gente predominantemente heterosexual que se complace en los actos homosexuales. Primero describe a los hombres y las mujeres cometiendo estos actos homosexuales como encendidos en sus deseos los unos a los otros ¿Podemos entender esto como heterosexuales que están simplemente experimentando con un estilo de vida alternativo? Además, si los versículos 26 y 27 sólo condenan las acciones homosexuales por gente a quienes no vinieron naturalmente (heterosexuales que están practicando los actos homosexuales), pero no se aplican a individuos a quienes esas mismas acciones vienen naturalmente, según se alega (los verdaderos homosexuales), entonces la consistencia y la integridad intelectual demandan que las prácticas pecaminosas mencionadas en los versículos 29 y 30 como fornicación, murmuración, engaños, etc. son permitidos con tal de que las personas que la cometen son personas a quienes ellos vienen naturalmente. El contexto de Romanos 1 sugiere que Pablo esta describiendo la conducta homosexual y otras prácticas pecaminosas como contra-natura. Son parte de las prácticas que resultan cuando un hombre cambia la verdad de Yahweh en mentira, adorando y sirviendo a las criaturas antes que al Creador. Está hablando de una condición objetiva de depravación experimentada por gente que rechaza la voluntad de Yahweh. En otras palabras, es la misma naturaleza de la conducta sexual que Pablo considera contra-natura.
La homosexualidad es contra-natura al hombre como masculino, en griego arsen, y a la mujer como femenina, en griego gyne, no por lo que pueda o no ser natural a su personalidad, sino porque lo que es contra-natura según el plan divino cuando creó varón y hembra.
Finalmente, si aceptamos los argumentos pro-gay de que Romanos 1 condena solamente la homosexualidad cometida por gente que adoran ídolos, entonces la consistencia y la honestidad demandan que también podemos defender que los otros pecados relacionados en el capítulo de fornicación, maldad, codicia, malicia, envidia, asesinato, orgullo, etc. Vers. 28-32, son pecaminosos sólo porque son cometidos por los idólatras. No creo que aun los defensores más estridentes de la homosexualidad abrazaran esta lógica. El punto es obvio: la homosexualidad es contra-natura, ya sea cometida por los idólatras o por los que adoran al Elohim verdadero.
1 Cor 6:9-10
¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Yahweh? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones, ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Yahweh.
1 Tim 1:9-10
conociendo esto, que la ley no fue dada para el justo, sino para los transgresores y desobedientes, para los impíos y pecadores, para los irreverentes y profanos, para los parricidas y matricidas, para los homicidas, para los fornicarios, para los sodomitas, para los secuestradores, para los mentirosos y perjuros, y para cuanto se oponga a la sana doctrina.

Conclusión.
A la luz de nuestra exposición en Ahmed Ministerio, decimos que el Pueblo de Yahweh no puede aceptar la actividad homosexual sin traicionar su herencia bíblica histórica y espiritual. Su aceptación consciente de la autoridad e inspiración de la Escritura necesitaría sufrir un cambio liberador de las enseñanzas fundamentales de la Kehilah que quedaría sin fundamento.
Las consecuencias de tal cambio con sus ramificaciones para la enseñanza moral ética y teológica podrían ser etiquetadas de algunos como progresiva, calculado para iluminar la Kehilah y producir una laicidad más compasiva acomodada a la sociedad moderna en la cual vive. Pero en la realidad de tal cambio sería un paso gigante hacia la re paganización del pueblo de Yahweh. La religión resultante no sería una religión de la Biblia o de profetas, o del Adon Yahshua, o de los apóstoles, ni cristiana, excepto de nombre. El clima actual de sensibilidad ética iluminada pueden ser sensatas o sin compasión. Si es así, debemos hacerlo completamente claro que la gracia de Yahweh cubre cada pecado para cualquier creyente en Yahshua que contritamente se vuelve hacia Yahweh y hace un compromiso firme de alejarse del pecado.
Yahweh puede perdonar el pecado de la homosexualidad, así el pecado heterosexual (adulterio), pecado que está socialmente aceptable como pecado. Pero, el primer paso en recibir el perdón es reconocer nuestros errores como pecado. Este punto de partida debiera ser el fundamento teológico no negociable para cualquier ministerio o grupo de apoyo en el Mashiaj que busca extender la mano redentoramente a los homosexuales y lesbianas.

Los Cosméticos

Los cosméticos son productos que se utilizan para la higiene corporal o con la finalidad de mejorar la belleza, especialmente del rostro. También son llamados maquillaje.
La primera prueba arqueológica del uso de cosméticos se encontró en el Antiguo Egipto, alrededor del año 4000 a. Mashiaj. Los egiptólogos deducen que se comenzó a utilizar como protección frente al Sol (los aceites hidratantes de Cáñamo) y grafito en polvo (Kuhul) para los ojos.
Se sabe que los antiguos griegos y romanos también usaban cosméticos.
Del siglo XVI data un anónimo escrito en castellano titulado «Manual de mujeres en el cual se contienen muchas y diversas recetas muy buenas», que contiene numerosas recomendaciones sobre la fabricación de cosméticos.
En el Siglo XIX, la reina Victoria declaró el maquillaje públicamente descortés. Se veía como algo vulgar que solo usaban los actores y las prostitutas.
En la época de la Segunda Guerra Mundial, los cosméticos tenían una aplicación común en el este (aunque estaban vetados en la Alemania nazi).
En Japón, las geishas usaban lápices labiales hechos a partir de pétalos aplastados de cártamo para pintarse las cejas y las comisuras de los ojos al igual que los labios. También usaron como base de maquillaje barras de cera bintsuke, una versión más suave de la cera depilatoria de los luchadores de sumo. Pasta blanca y polvos coloreaban el rostro y la espalda; el ojo se delineaba con rouge, que también definía la nariz. Los dientes se coloreaban con pintura negra para la ceremonia cuando las maiko (aprendices de geishas) se graduaban y se volvían independientes.
Muchos pueblos americanos actuales, Wayúu, (Venezuela y Colombia), Emberá (Colombia y Panamá), usan tinturas vegetales para adornar la cara y otras partes del cuerpo. Con frecuencia el maquillaje no cumple una función meramente estética sino de protección, contra el polvo, la radiación solar, el viento, etc., que puede evolucionar hacia un uso estético.
Generalmente, el objetivo del maquillaje es lograr que el usuario se vea más atractivo. Para la mayoría de las mujeres, esto implica simular una apariencia más juvenil y saludable. La base es utilizada para mostrar la apariencia (idealizada) de la piel suave e inmaculada de la juventud. Sombras, delineadores y máscaras se usan para hacer ver el ojo más largo, y la mirada más profunda, y por lo tanto más juvenil. El lápiz de labios hace que éstos se vean mayores, que se vean más gruesos, oculta imperfecciones y puede hacer que parezcan los de una persona de menos edad. Una teoría sociológica sobre el maquillaje clama que el papel de los cosméticos modernos no es tan sólo lograr una apariencia más joven y saludable, sino además, en cierta medida, conseguir un despertar sexual. Ojos grandes, mejillas sonrojadas y labios rojos, pueden ser todos indicadores de un despertar, aunque probablemente muchas mujeres llamarían a este estilo “verse sexy”.

¿Qué dice la Biblia sobre el maquillaje?Génesis 4:22 Y Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama.

¿Qué significa “Naamá”?
Vayamos a la biblia Cantares 1:16 He aquí que tú eres hermoso (Naamá, belleza artificial) amado mío, y dulce; nuestro lecho es de flores.
Veamos otro ejemplo: Cantares 7:16 Qué hermosa eres, y cuán suave, oh, amor deleitoso!(Naamá).

¿Qué significa “Naamá”?
Placentera, delicia; refiriéndose a la belleza por fuerza, a la belleza exterior.
Esta mujer fue llamada así porque usaba cosméticos extravagantes. Usaba Rímel, delineador, labios como el carmesí. Ojos embellecidos por sombra.
Históricamente el uso de cosméticos estaba relacionado en la magia y la idolatría.
Profecía de cómo vivía Israel antes del cautiverio babilónico.
Jer. 4:30 Y tú, destruida, ¿qué harás? Aunque te vistas de grana, aunque te adornes con atavíos de oro (Adá), aunque pintes con antimonio tus ojos, en vano te engalanas; te menospreciarán tus amantes, buscarán tu vida.

¿Quiénes eran los amantes?Jer. 2:31-36 Egipto y Asiria. ¡Oh generación! atended vosotros a la palabra de Yhaweh. ¿He sido yo un desierto para Israel, o tierra de tinieblas? ¿Por qué ha dicho mi pueblo: Somos libres; nunca más vendremos a ti? 32¿Se olvida la virgen de su atavío, o la desposada de sus galas? Pero mi pueblo se ha olvidado de mí por innumerables días.

¿Por qué adornas tu camino para hallar amor? Aun a las malvadas enseñaste tus caminos. Aun en tus faldas se halló la sangre de los pobres, de los inocentes. No los hallaste en ningún delito; sin embargo, en todas estas cosas dices: Soy inocente, de cierto su ira se apartó de mí. He aquí yo entraré en juicio contigo, porque dijiste: No he pecado. ¿Para qué discurres tanto, cambiando tus caminos? También serás avergonzada de Egipto, como fuiste avergonzada de Asiria.

¿Qué aprendió de Egipto?
Pintura y ropa.

¿Qué aprendió de Asiria? 
Collares y joyeles.
Metieron esas culturas en el pueblo de Yahweh. Eze. 23:40 (Era uno de los cautivos) Además, enviaron por hombres que viniesen de lejos, a los cuales había sido enviado mensajero, y he aquí vinieron; y por amor de ellos te lavaste, y pintaste tus ojos, y te ataviaste con adornos (Adá). 2 Reyes 9:30 Vino después Jehú a Jezreel; y cuando Jezabel lo oyó, se pintó los ojos con antimonio, y atavió su cabeza, y se asomó a una ventana.

¿Qué tenían las hijas de los hombres que no tenían las hijas de Yahweh?Se pintaban.
El origen de la pintura es totalmente idolátrico y pagano.
Nunca el pueblo de Yahweh recibió orden para usar joyas o pintura.
El uso de cosméticos y joyas contribuyeron a las caídas de los reinos del norte y del sur al exilio.
Is. 3:16-24 Asimismo dice Yahweh: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; 17por tanto, el Yahshua raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Yahweh descubrirá sus vergüenzas.
18Aquel día quitará el Yahshua el atavío del calzado, las redecillas, las lunetas, 19los collares, los pendientes y los brazaletes, 20las cofias, los atavíos de las piernas, los partidores del pelo, los pomitos de olor y los zarcillos, 21los anillos, y los joyeles de las narices, 22las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas, 23los espejos, el lino fino, las gasas y los tocados. 24Y en lugar de los perfumes aromáticos vendrá hediondez; y cuerda en lugar de cinturón, y cabeza rapada en lugar de la compostura del cabello; en lugar de ropa de gala ceñimiento de cilicio, y quemadura en vez de hermosura.

El “orgullo de las hijas de Sión” no era por seguridad financiera, su belleza o su posición social, sino en la seguridad sicológica que les proveían las joyas religiosas y mágicas.

Atavío de calzado = brazalete para el tobillo.

Redecillas = discos solares o estelares.

Lunetas = crecientes (para el mal de ojo).

Collares= cuentas para pendientes.

Pendientes = cuerdas de collares.

Brazaletes = cuentas perforadas para pasar un hilo

Cofias = Coronas de guirnalda.

Atavíos de las piernas = joyas para los pies.

Partidores de pelo= cintas de seda para el dios sol.

Pomitos de olor= cajitas tubulares, amuletos relacionados con el culto a los muertos.

Zarcillos= amuletos encantadores de serpientes.

Anillos= anillos para sellar.

Joyas de las narices= anillos para narices.

Ropas de gala= ropa para los lomos.

Mantoncillos= capa para envolverse.

Velos= vestido exterior bordado con hilos metálicos preciosos de uso en las personas con dinero.

Bolsas= carteras.

Espejos.

Lino fino= cintos de guerreros.

Gasas= vestiduras delgadas y transparentes.

Se creía que las piedras y metales preciosos tenían poderes mágicos.

¿Cómo llama Yahweh a estas cosas?Isaías 4:4 Cuando Yahshua lave las inmundicias de las hijas de Sion, y limpie la sangre de Jerusalén de en medio de ella, con espíritu de juicio y con espíritu de devastación.
A las pinturas, joyeles, aretes y anillos Yahweh los llama inmundicia.

¿Quiénes entrarán?Apoc. 21:27 No entrará en ella ninguna cosa inmunda, o que hace abominación y mentira, sino solamente los que están inscritos en el libro de la vida del Cordero.

Invitación2 Cor 6: 17-18 Por lo cual, Salid de en medio de ellos, y apartaos, dice Yahweh,
Y no toquéis lo inmundo; Y yo os recibiré, 18Y seré para vosotros por Padre,
Y vosotros me seréis hijos e hijas, dice Yahweh Todopoderoso.
2 Cor 7:1 Así que, amados, puesto que tenemos tales promesas, limpiémonos de toda contaminación de carne y de espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Yahweh.
En la Biblia los nombres tienen mucha importancia. Estos eran aplicados según las características y misiones que tendrían que efectuar en el futuro.
Vemos que Saraí fue cambiado por Sará, que Abram fue cambiado por Abraham, Que Jacob fue cambiado por Yisrael.
Es decir, eran más que el deseo de los padres por llamarlos así, era algo con un significado solemne.

 En Génesis encontramos que Caín tuvo tres hijasGen. 4:19,22 Y Lamec tomó para sí dos mujeres; el nombre de la una fue Ada, y el nombre de la otra, Zila. 22 Zila también dio a luz a Tubal-caín, artífice de toda obra de bronce y de hierro; y la hermana de Tubal-caín fue Naama.

¿Qué significa Ada? Joyas, Adornos, Atavío.Veamos su significado. Jer. 4:30 Y tú, destruida, ¿qué harás? Aunque te vistas de grana, aunque te adornes con atavíos de oro (Adá), aunque pintes con antimonio tus ojos, en vano te engalanas; te menospreciarán tus amantes, buscarán tu vida.
Israel se adornaba con joyas.
Hay  una íntima relación entre la idolatría y las joyas.
Ezequiel 23:40 Además, enviaron por hombres que viniesen de lejos, a los cuales había sido enviado mensajero, y he aquí vinieron; y por amor de ellos te lavaste, y pintaste tus ojos, y te ataviaste con adornos (Adá); Oseas 2:13 Y la castigaré por los días en que incensaba a los baales, y se adornaba(Adá) de sus zarcillos y de sus joyeles, y se iba tras sus amantes y se olvidaba de mí, dice Yahweh.
La primera mujer descendiente de Caín se llamó Adá, porque usaba joyas
Ahora vayamos a un incidente en el desierto.
Ex 32:1-10 Viendo el pueblo que Moisés tardaba en descender del monte, se acercaron entonces a Aarón, y le dijeron: Levántate, haznos dioses que vayan delante de nosotros; porque a este Moisés, el varón que nos sacó de la tierra de Egipto, no sabemos qué le haya acontecido. 2Y Aarón les dijo: Apartad los zarcillos de oro que están en las orejas de vuestras mujeres, de vuestros hijos y de vuestras hijas, y traédmelos. 3Entonces todo el pueblo apartó los zarcillos de oro que tenían en sus orejas, y los trajeron a Aarón; 4y él los tomó de las manos de ellos, y le dio forma con buril, e hizo de ello un becerro de fundición. Entonces dijeron: Israel, estos son tus dioses, que te sacaron de la tierra de Egipto. 5Y viendo esto Aarón, edificó un altar delante del becerro; y pregonó Aarón, y dijo: Mañana será fiesta para Jehová. 6Y al día siguiente madrugaron, y ofrecieron holocaustos, y presentaron ofrendas de paz; y se sentó el pueblo a comer y a beber, y se levantó a regocijarse.
7Entonces Jehová dijo a Moisés: Anda, desciende, porque tu pueblo que sacaste de la tierra de Egipto se ha corrompido. 8Pronto se han apartado del camino que yo les mandé; se han hecho un becerro de fundición, y lo han adorado, y le han ofrecido sacrificios, y han dicho: Israel, estos son tus dioses, que te sacaron de la tierra de Egipto. 9Dijo más Jehová a Moisés: Yo he visto a este pueblo, que por cierto es pueblo de dura cerviz.

Ruego de MoisésEx 32:31-33 Entonces volvió Moisés a Yahweh, y dijo: Te ruego, pues este pueblo ha cometido un gran pecado, porque se hicieron dioses de oro, 32que perdones ahora su pecado, y si no, ráeme ahora de tu libro que has escrito. 33Y Yahweh respondió a Moisés: Al que pecare contra mí, a éste raeré yo de mi libro.

Actitud de YahwehEx 33:1-6 Yahweh dijo a Moisés: Anda, sube de aquí, tú y el pueblo que sacaste de la tierra de Egipto, a la tierra de la cual juré a Abraham, Isaac y Jacob, diciendo: A tu descendencia la daré; 2y yo enviaré delante de ti el ángel, y echaré fuera al cananeo y al amorreo, al heteo, al ferezeo, al heveo y al jebuseo 3(a la tierra que fluye leche y miel); pero yo no subiré en medio de ti, porque eres pueblo de dura cerviz, no sea que te consuma en el camino.
4Y oyendo el pueblo esta mala noticia, vistieron luto, y ninguno se puso sus atavíos(Adá). 5Porque Jehová había dicho a Moisés: Di a los hijos de Israel: Vosotros sois pueblo de dura cerviz; en un momento subiré en medio de ti, y te consumiré. Quítate, pues, ahora tus atavíos(Adá), para que yo sepa lo que te he de hacer. 6Entonces los hijos de Israel se despojaron de sus atavíos(Adá) desde el monte Horeb.

Se quitaron las joyas al pie del Monte Sinaí.El mandato de Yahweh a los israelitas de quitarse sus joyas permanentemente en el sinaí es interesante. La orden de quitárselas todas, dando a entender que no debían usarse como adornos, como símbolo de autoridad, o como indicadores de estatus social o convicciones religiosas. Aquí tenemos una indicación de las intenciones de Yahweh para su pueblo. Se les ordenó quitárselas de encima de sus personas pero no desecharlas. La implicación es que las joyas conservaron su función como moneda y como riqueza personal, lo cual debía ponerse al servicio de Yahweh.
Las razones para la postura restrictiva del antiguo testamento hacia las joyas podrían hallarse en el hecho de que se asociaban con la idolatría, y en ocasiones con el abuso y la explotación de los pobres. Pero el asunto es aun más profundo. Las joyas parecen percibirse, por lo general, como la encarnación del orgullo y la confianza en sí mismo de los seres humanos, y la no dependencia de Yahweh e idolatría. Un cambio en el corazón del individuo, de la altivez a la sumisión a Yahweh se indicaba a través del acto de quitarse las joyas, ausencia de las cuales llegó a convertirse en un recordatorio de la gracia perdonadora de Yahweh. Quizás, esto se basaba en la antropología bíblica que concebía a la persona como una unidad integral en la cual el exterior y las convicciones personales internas eran prácticamente inseparables. Lo que un israelita era se expresaba en lo que hacía, decía, y hasta cierto punto, en lo que vestía.

Cuando Israel usaba joyas, Yahweh reaccionó así.¿Dónde deben usarse las joyas?Ex. 35:4-9 Así habló Moisés a toda la congregación de los hijos de Israel: «Esto es lo que Yahweh ha mandado: 5Tomad de entre vosotros una ofrenda para Yahweh; todo generoso de corazón la traerá a Yahweh: oro, plata, bronce, 6azul, púrpura, carmesí, lino fino, pelo de cabras, 7pieles de carneros teñidas de rojo, pieles de tejones, madera de acacia, 8aceite para el alumbrado, especias para el aceite de la unción y para el incienso aromático, 9piedras de ónice y piedras de engaste para el efod y para el pectoral.

Las joyas deben llevarse al santuario, nunca en el cuerpo.

¿Dónde estaba la belleza del santuario?Por dentro.

¿Dónde estaba la belleza de Yahshua?Por fuera.

Isaías 53:2 Subirá cual renuevo delante de él, como raíz de tierra seca.
No hay hermosura en él, ni esplendor; lo veremos, mas sin atractivo alguno para que lo apreciemos.
El Rabino Shaul (Pablo) dice que somos templos del Espíritu Santo (su Hijo Yahshua).
1 Cor 3:16
¿Acaso no sabéis que sois templo de Yahweh y que el Espíritu de Yahweh (su Hijo Yahshua) está en vosotros si somos templos, nuestro adorno debe ser en el corazón.
1 Pedro 3:3-4 Vuestro atavío no sea el externo de peinados ostentosos, de adornos de oro o de vestidos lujosos, 4sino el interno, el del corazón, en el incorruptible ornato de un espíritu afable y apacible, que es de grande estima delante de Yahweh.

¿Qué tenía la hija de Caín?Joyas.

¿Son las joyas un asunto de circunstancias, de cultura?Ef. 5:25. Maridos, amad a vuestras mujeres, así como Yahshua amó a su Kehilah (congregación de personas) y se entregó a sí mismo por ella 6para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua por la palabra, 27a fin de presentársela a sí mismo, una Kehilah (congregación de personas) gloriosa, que no tuviese mancha ni arruga ni cosa semejante, sino que fuese Kadosh (santa) y sin mancha.,

¿Qué usan tus dedos? ¿Qué usa tu cuello?Josué 24:15 Y si mal os parece servir a Yahweh, escogeos hoy a quién sirváis; si a los dioses a quienes sirvieron vuestros padres, cuando estuvieron al otro lado del río, o a los dioses de los amorreos en cuya tierra habitáis; pero yo y mi casa serviremos a Yahweh.
Gén 4:19 Y Lamec tomó para sí dos mujeres; el nombre de la una fue Ada, y el nombre de la otra, Zila.

¿Qué significa “Zilá”?Aunque es un nombre significa: coqueta, tintineo.
Es el tipo de mujeres que le gusta impresionar con su vestido.
El pueblo de Yahweh fue señalado cómo debía vestir.
Núm. 15:37-40 Y Yahweh habló a Moisés, diciendo: 38Habla a los hijos de Israel, y diles que se hagan franjas en los bordes de sus vestidos, por sus generaciones; y pongan en cada franja de los bordes un cordón de azul. 39Y os servirá de franja, para que cuando lo veáis os acordéis de todos los mandamientos de Yahweh, para ponerlos por obra; y no miréis en pos de vuestro corazón y de vuestros ojos, en pos de los cuales os prostituyáis. 40Para que os acordéis, y hagáis todos mis mandamientos, y seáis santos a vuestro Elohim.
Debe haber una distinción entre la ropa del seguidor del Mashiaj y la de mundano.
Razones por las cuales apostató el pueblo de Yahweh.
Isa. 3:16-26 16Asimismo dice Yahweh: Por cuanto las hijas de Sion se ensoberbecen, y andan con cuello erguido y con ojos desvergonzados; cuando andan van danzando, y haciendo son con los pies; 17por tanto, Yahweh raerá la cabeza de las hijas de Sion, y Yahweh descubrirá sus vergüenzas.
18Aquel día quitará Yahweh el atavío del calzado, las redecillas, las lunetas, 19los collares, los pendientes y los brazaletes, 20las cofias, los atavíos de las piernas, los partidores del pelo, los pomitos de olor y los zarcillos, 21los anillos, y los joyeles de las narices, 22las ropas de gala, los mantoncillos, los velos, las bolsas, 23los espejos, el lino fino, las gasas y los tocados. 24Y en lugar de los perfumes aromáticos vendrá hediondez; y cuerda en lugar de cinturón, y cabeza rapada en lugar de la compostura del cabello; en lugar de ropa de gala ceñimiento de cilicio, y quemadura en vez de hermosura. 25Tus varones caerán a espada, y tu fuerza en la guerra. 26Sus puertas se entristecerán y enlutarán, y ella, desamparada, se sentará en tierra.
Satanás se regocija cuando ve a los profesos seguidores del Mashiaj ansiosamente aceptando las modas que él ha inventado”.
Satanás tiene sus agentes dentro de la congregación.
La mujer de Caín se vestía como ramera. Si seguimos sus pisadas es porque somos sus hijos.

¿Seguiremos sus pisadas?1 Tim. 2:9-10 Asimismo que las mujeres se atavíen de ropa decorosa, con pudor y modestia; no con peinado ostentoso, ni oro, ni perlas, ni vestidos costosos, 10sino con buenas obras, como corresponde a mujeres que profesan piedad.
Despiértense los atalayas y den un sonido cierto a la trompeta. Tenemos una amonestación definida que proclamar. Yahweh ordena a sus siervos: “Clama a voz en cuello, no te detengas; alza tu voz como trompeta, y anuncia a mi pueblo su rebelión, y a la casa de Jacob su  pecado” (Isa. 58: 1)”.

Que El Padre Les De Shalom.

La Navidad y Los Reyes Magos

SIGNIFICADO DE LA PALABRA CARNE Y PESCADO

Respecto a la carne y el pescado, he investigado el uso frecuente de la palabra «carne» de los Evangelios del Nuevo Testamento.

Él rastreó su significado hasta el griego original. Sus hallazgos revelan que las 19 referencias a «carne» en los Evangelios deberían haber sido, en forma precisa, traducidas como sigue: broma: «alimento», brosimos: «aquello que se puede comer», trophe: «comida», prosphaigon: «algo de comer», phago: «comer».

Tenemos así que en algunas versiones de la Biblia, Génesis 1,29 dice: «Ved que os he dado […] para vosotros será de alimento», mientras en otras dice: «… para vosotros será carne». En pasajes como éste se nota claramente una gran confusión. Cuando en Juan 21,5, Yahshua les dice: «muchachos, ¿no tenéis pescado?» (Biblia de Jerusalén), en otras versiones encontramos: «¿Tenéis algo de carne?», mientras en la Biblia Latinoamericana dice: «¿Tienen algo de comer?». Puede verse que la palabra «prosphaigon» (algo de comer) es traducida erróneamente como «carne» en varias versiones, y en la Biblia de Jerusalén su significado es radicalmente alterado como «pescado».

«Pez» o «pescado» es otra palabra mal traducida con frecuencia en la Biblia. Era un signo secreto, necesario en tiempos de persecución. El signo del pez era un símbolo místico y una contraseña en la conversación, derivada de la palabra griega para pez ‘ichthus’. Como tal, representaba un acróstico, compuesto de las letras iniciales de la frase griega «Iesus Christos Theou Uios Soter»: Jesucristo, Hijo de Dios y Salvador. Las frecuentes referencias al pescado tenían la intención de ser simbólicas de El Cristo, no teniendo nada que ver con el acto de comer un pez muerto.

La Secta G-12

¡No fui sorprendido! De hecho, era incluso previsible. Dada la situación en que se encuentran los púlpitos y, en consecuencia, la enseñanza en muchas iglesias evangélicas, era de esperarse que en cualquier hora una nueva onda viniera a agitar el mar tranquilo de la negligencia pastoral. El surgimiento de un nuevo movimiento u onda denominado G-12 no fue en nada sorprendente. Reuniendo varias doctrinas hoy muy conocidas de los evangélicos, la G-12 se presenta como la propuesta eclesiástica del próximo milenio. A juzgar por el contenido doctrinario, no hay casi nada en la G-12 que merezca un nuevo análisis, aunque ya fue abundantemente estudiado. Lo que ha sorprendido es la rapidez y facilidad con que la onda se esparce entre las iglesias, inclusive históricas, y las estrategias psicológicas usadas en los encuentros.
La mayoría de los participantes desconoce el origen del movimiento, así como sus propuestas. Fascinados por el impacto emocional y el aparente resultado inmediato, ven la G-12 como la esperanza de alcanzar la unidad de la iglesia y una reforma estructural. Según algunos proponentes, el modelo eclesiástico denominado células es una Segunda Reforma, nada perdiendo en intensidad con la Reforma Protestante del Siglo XVI.1 El propósito de este artículo es demostrar que G-12 no trae una nueva reforma, pero sí, viejas doctrinas como teología de la prosperidad, confesión positiva y maldición hereditaria, entre otras.
Así, lo que se propone es verificar el origen y las propuestas doctrinarias del movimiento, con base en sus propias afirmaciones. No nos dedicaremos aquí a discutir las cuestiones metodológicas de los encuentros. A pesar de la importancia de los mismos, el foco central ha sido desatendido en las discusiones cuando estas giran solamente en torno de las cuestiones técnicas y psicológicas de los encuentros. Este es sólo un componente del complejo movimiento G-12

I. Historia
Todos los proponentes del modelo G-12 admiten que el movimiento tuvo su inicio con la visión recibida por César Castellanos Domínguez.2 Castellanos es pastor de la Misión Carismática Internacional, que él fundó después de un periodo de frustración con su propio ministerio. Desilusionado con los resultados de su trabajo, él aplicó el modelo de iglesias en células de Paul Young Choo, alcanzando resultados más satisfactorios. Sin embargo, en 1991, según sus propias informaciones, él recibió una visión que iría a cambiar definitivamente su ministerio y su iglesia. Conforme él relata:
En 1991, sentimos que se aproximaba un mayor crecimiento, pero algo impedía que el mismo ocurriera en todas las dimensiones. Estando en uno de mis prolongados periodos de oración, pidiendo dirección de dios para algunas decisiones, clamando por una estrategia que me ayudara en el fructificación de las setenta células que teníamos hasta entonces, recibí la extraordinaria revelación del modelo de los doce. Dios me quitó el velo. Fue entonces que tuve la claridad del modelo que ahora revoluciona el mundo en cuanto al concepto más eficaz para la multiplicación de la iglesia, los doce. En esta ocasión, escuché al Señor diciéndome: Vas a reproducir la visión que tengo en doce hombres, y estos deben hacerlo en otros doce, y estos por su vez, en otros! Cuando Dios me mostró la proyección de crecimiento me maravillé.3
Después de haber implantado el modelo, la Misión Carismática Internacional experimentó un sorprendente salto de crecimiento Esto llamó la atención de líderes en Brasil, los cuales, movidos por el interés de alcanzar crecimiento semejante, implantaron el modelo en sus comunidades y lo han difundido entre las iglesias evangélicas brasileñas.

Dos aspectos necesitan ser observados en cuanto a la implantación del movimiento en Brasil. Primero, la llamada Iglesia en Células, como estrategia de crecimiento de la iglesia, no es nueva en Brasil, habiendo sido aplicada hace varios años. Entonces, cual sería el factor determinante para el crecimiento? Se apuntan como elementos distintivos y, por lo tanto, determinantes, el número exacto de doce discípulos y los encuentros de tres días.4 Se nota así porque tales elementos del modelo son los más enfatizados. En segundo lugar, es importante observar que, al ser implantado en Brasil, tanto el Modelo G-12 como el Encuentro fueron adaptados, pasando por modificaciones como, por ejemplo, el sigilo del Encuentro (o Pacto de Legalidad y Silencio), que es característica peculiar al modelo brasileño.
Los principales proponentes de la G-12 en Brasil son Valnice Milhomens y Rene Terra Nova, ambos considerándose legítimos discípulos de César Castellanos. Valnice afirma haber recibido autoridad por delegación de Castellanos.5 Terra Nova, semejantemente, dice ejercer tal autoridad espiritual por delegación del mismo Castellanos.6

II. Funcionamiento
A pesar de las diferencias existentes en el movimiento, algunos puntos básicos son comunes. El modelo es estructurado a partir de una dinámica definida como Escalera del Éxito.7 En suma, el proceso puede ser resumido en cuatro etapas:

Evangelización (Ganar)

Consolidación (Consolidar)

Entrenamiento (Discipular)

Envío (Enviar)
La Evangelización acontece en las células, que tienen como referencia el número 12. Así, cuando una célula alcanza el número de 24 personas en sus reuniones, ella se subdivide. La otra característica es que, al principio, la célula ocupa el papel de enseñanza y formación de la iglesia, restando al culto comunitario sólo el papel de celebración.
Consolidación es la etapa en la cual la fe del individuo es afianzada o definitivamente asegurada. Es en esta etapa del proceso donde el Encuentro es realizado. De esta forma, queda evidente que el propósito del Encuentro no es primariamente la evangelización, siendo inclusive recomendado que se certifique la conversión del candidato antes de su participación.8 Básicamente, el Encuentro tiene dos objetivos. Primero, afianzar la fe del nuevo convertido, a través de liberación y quiebra de maldiciones. En segundo lugar, conducir a la visión a aquel que se convirtió por métodos anteriores a la G-12, o sea, hacer la transición del modelo eclesiástico antiguo para la G-12. A esto le denominan trancisionar o recibir la visión. El Encuentro es un retiro de dos días y de naturaleza homogénea que ocurre durante un fin de semana, siendo precedido y seguido de cuatro reuniones, normalmente semanales (pre y post-encuentro). Son nueve horas de charlas acompañadas de extremo rigor disciplinario, inclusive con prohibición de intercomunicación, lo que provoca una fuerte reacción emocional y resultados aparentemente sorprendentes.9
El Entrenamiento es realizado por la escuela de líderes de cada iglesia. Aquí son preparados los discipuladores que irán a dirigir las células y ejecutar el programa de discipulado. La tendencia es de cursos breves de baja calidad. El objetivo es que cada participante o seguidor de la G-12 alcance sus 144 discípulos. Por fin, ocurre el Envío, cuando los líderes entrenados asumen el liderazgo de grupos de células, siempre de 12 personas, las cuales estarán en entrenamiento para que asuman liderazgo.
En cuanto al funcionamiento, es importante observar que aunque la G-12 es un movimiento que no propone la filiación de sus participantes a la iglesia realizadora del evento. Es posible ser uno de los doce de algún discipulador y permanecer miembro de una iglesia histórica que no tenga encuadrado el modelo, por ejemplo. De esa forma, el movimiento, a través de sus Encuentros, tiene una penetración más eficiente en el seno de las iglesias, y permite a los líderes de la región ejercer control sobre miembros de otras iglesias sin que ellos se desvinculen de las mismas.

III. Interpretación Bíblica, Revelaciones y Experiencias Místicas
El movimiento sigue las tendencias contemporáneas de interpretación,10 más específicamente la subjetividad y relatividad en la interpretación y aplicación de los textos bíblicos. De hecho, tanto el Modelo como el Encuentro parecen bíblicos, si consideráramos el volumen de citas y alusiones a textos bíblicos en ellos contenidos.11 Naturalmente, los participantes y proponentes del modelo también afirman que su base teológica es la inerrancia de las Escrituras, que son aceptadas como regla de fe y práctica. La diferencia está en sus principios de interpretación.

Tres principios pueden ser observados:

1) El primero implica en la ambigüedad de la comprensión de los textos. En otras palabras, los textos son tratados de forma relativa, pudiendo adquirir significados múltiples. No se trata de un sensus plenior del pasaje, pero de diversos sentidos dados a un mismo pasaje, que es entendida, así, de forma ambigua.12
Por ejemplo, en Habacuc 2.2 la palabra visión es entendida de diferentes maneras, significando al mismo tiempo la visión recibida por el profeta Habacuc, visiones literales recibidas actualmente por las personas, y visiones no-literales, pero que implican en un deseo o una fuerte convicción, frutos de la capacidad de proyectar el futuro.13 Estos dos últimos sentidos son usados y justificados por el texto de Habacuc y otros. Por lo tanto, no es simple entender lo que significa adquirir la visión conforme propone el movimiento. Puede significar la comprensión correcta de la Escritura, así como desarrollar la capacidad de buscar objetivos aún no concretizados o, finalmente, abrazar la visión recibida por César Castellanos.
El Encuentro y sus fases no son sólo para los nuevos creyentes, sino también para líderes que quieren implantar la visión de células de multiplicación y de grupos de 12. Para esa visión es necesario una gran disciplina.14
2) El segundo principio puede ser definido como una especie de hermenéutica freudiana.15 Más que alegórica, ella es simbólica. Con base en un subjetivismo extremado, los pasajes bíblicos son aplicados dándose a los detalles significados teológicos y prácticos, como vemos en el Manual del Encuentro:
“...Hubieron Salido, pues, de la ciudad y vinieron a él” (Jn 4.30). Es necesario salir para encontrarse con Yahshua... Salimos de la ciudad para términos de un encuentro con Él. Abraham, Moisés, Yahshua salieron de la ciudad. Nosotros necesitamos salir de la agitación para que nos encontremos con Él.16
Obsérvese que, en la tentativa de justificar el Encuentro, el texto bíblico no fue sólo alegorizado, sino ganó además de un significado teológico, un sentido simbólico que expresa deseo, obediencia e incluso fe. El Encuentro incentiva, por lo tanto, una utilización simbólica de la Escritura y reúne en torno de sí un conjunto de ritos, prácticas y procedimientos entendidos como bíblicos, pero de naturaleza mística.
3) El tercer principio es la subjetividad en la aplicación, una especie de interpretación romántica de la Biblia.17 Por ese principio, las perspectivas históricas y literarias son abandonadas y el centro de la interpretación pasa a ser la experiencia subjetiva, intimista y mística del intérprete. Por esta vía, todos los textos se aplican a todas las personas, bajo cualquier aspecto.
”En esa ocasión oí la voz de Yahweh, cuando me dijo que fuera al Jordán para bautizarme nuevamente, e inclusive me mostró quien debería hacerlo: un misionero mexicano que inmediatamente me compartió que, cuando su madre estaba embarazada, un profeta oró mostrando: Este niño que va a nacer tendrá el ministerio de Juan el Bautista”.
”Cuando salí de las aguas, sentí literalmente en el espíritu que los cielos se abrieron y que Yahweh enviaba su Espíritu.”18
Esas prácticas son comunes en el movimiento y demuestran una aplicación de la Escritura que cede su objetividad a la subjetividad personal y tendenciosa del intérprete. En este caso, observamos que la Escritura es alejada de su posición de única regla de fe y práctica, y ahora tal autoridad es compartida con las revelaciones recibidas por los proponentes de la G-12
Las mismas reglas de interpretación son aplicadas a las revelaciones contemporáneas. La única base del Modelo G-12 es la visión y la revelación dadas a César Castellanos. De ahí, tanto la fe como la vida cristiana son conducidas por revelaciones recibidas por los líderes. Decisiones prácticas, como casarse o no, son tomas por medios de visiones o revelaciones
”Me recuerdo de situaciones tan concretas como la revelación del día en que ella se convertiría a la vida cristiana y el momento en que después de pedir otras señales, el Señor me dije con voz audible...”19
”Desde ahí tuve el convencimiento de que realmente "dios" le hablaba (a César), que era un hombre de fe, a quien el ES le comunicaba las cosas de forma directa... Siempre deseé escuchar la voz de "dios", de la misma manera que mi esposo lo conseguía...”20
Tales decisiones son llamadas de decisiones trascendentales21y rigen la vida cristiana. La naturaleza mística de las mismas es definida de manera precisa por César Castellanos: “La Misión Carismática Internacional es una iglesia eminentemente profética. Tendría que serlo por dos razones: la primera, su inicio fue determinado por una palabra profética dada directamente por "dios" a este su siervo...””22

Esa subjetividad subyuga la Escritura a los criterios humanos. Las pretenciosas visiones y revelaciones directas determinan la doctrina de la iglesia y la conducta personal. No hay límites para la imaginación humana. Como afirma Valnice: “dios" trabaja con visiones; donde no hay visión no hay obra. Todas las realizaciones comienzan con visiones.”23
A este arsenal de revelaciones cotidianas, se siguen innumerables casos de experiencias inexplicables de naturaleza mística. Resurrecciones, arrebatamientos y ceremonias son detalladamente descritos en obras de los líderes del movimiento. Forman parte del día-a-día de la fe propuesta por los agenciadores de la G-12. No les sorprende el dualismo presente en esas revelaciones, así como en sus interpretaciones. La sorpresa amén del hecho de que los líderes avocan para sí una credibilidad arriba de cualquier crítica. El cuestionamento de sus experiencias es casi siempre descrito como incredulidad y oposición a "dios". Obsérvese la evaluación que Valnice hace de una de sus visiones, cuando, según ella, "dios" le mostró dos iglesias, la fiel – Jerusalén – y la infiel – Roma.
”Jerusalén representa el lugar donde la Palabra de Yahweh es íntegramente obedecida, sin cuestionar, y el Espíritu es el Señor Absoluto en la Iglesia. Roma es el lugar de la lógica, de la razón, donde la filosofía va construyendo una estructura de raciocinio que lleva al cuestionamiento de la Palabra de Yahweh.”24
Además de promover la separación entre la fe y la razón, queda evidente que la visión del líder es incuestionable. En cualquier otra situación esa posición sería clasificada como fanatismo.

IV. La Teología del Modelo G-12
Como ya dijimos la teología del movimiento y del encuentro en las que se tienen muchas novedades y propuestas, reeditan el conjunto de doctrinas propaladas por el neopentecostalismo. Dos observaciones pueden ser hechas del título de la introducción. En primer lugar, la inconsistencia o incoherencia de sus doctrinas siquiera es observada por los seguidores del movimiento, lo que demuestra más una vez la fragilidad de las iglesia evangélicas. En segundo lugar, el mérito de la G-12 tal vez sea haber llevado algunas doctrinas del neopentecostalismo a las últimas consecuencias.
A. La Antropología
Un buen punto de partida para el análisis del movimiento es su antropología. Bajo la influencia post-moderna, el hombre preconizado por la G-12 es fruto de lo que David Herrero llama “espíritu romántico”,25 como él mismo describe: “El Hombre Romántico no es sólo inherentemente bueno, sino es también divino. De acuerdo con la filosofía que permea la antropología romántica, entre "dios" y el hombre hay una identidad básica.”26
Por sus afirmaciones, César Castellanos deja claro que su perspectiva del ser humano es fatalmente comprometida con ese antropocentrismo, si no de los demás, por lo menos de sí mismo. Él afirma:
”Experimenté mi espíritu desprendiéndose del cuerpo. Luché; sin embargo una fuerza invisible manejaba mi alma. De repente, vino a mi mente la prueba del mes anterior y me recordé de las palabras “no es hora!” Me apropié de ellas y dije Señor no es posible que tú permitas esta muerte, no es hora, Tú precisas de mí en la tierra, Dame fuerzas para regresar a mi cuerpo y pueda levantarlo en tu nombre”.27
En otra ocasión el "Espíritu Santo" le dice, después de él haber orado entregando la dirección de la iglesia al propio Espíritu:
Y por qué tardaste tanto para decidirlo? Porque hasta ahora tú eras el pastor y Yo tu auxiliar? Tú me decías Espíritu Santo bendice esta persona y esta obra, bendice loque voy a predicar bendice la iglesia y yo tenía que hacerlo.28
Mayor arrogancia encontramos en las afirmaciones de Valnice: “Todo lo que sale de la boca de "dios" es un decreto, pues emitido por una autoridad, cuya palabra tiene fuerza de ley, sus decretos son acompañados de su cumplimiento.”29 Tal enseñanza es seguida por su propia experiencia personal. Al referirse a la actitud que tomó al evaluar el horario de las 18:00 h como momento de adoración a Maria, ella declara:
”Padre, como autoridad espiritual en esta nación, revoco el decreto de Roma y establezco otro decreto...”30
”El milagro ocurre cuando yo libero el poder de Espíritu Santo. Y entonces ocurren milagros, pues las personas son transformadas.”31
Esta no es una característica aislada, sino es notada en los varios líderes que se adhirieron al movimiento,32 demostrando ser un espíritu de la época. Pero, no son sólo aquellos que andan con "dios" que parecen gozar de ese estatus. En cuanto a los que se oponen a la G-12, se afirma:
”Se puede decir que el pastor que no entre en esta dimensión está matando el progreso del evangelio en su área... Quién no se reproduce está afectando la posibilidad de conversión de miles de vidas.”33
Es obvio que los proponentes afirman creer en la soberanía de Dios; pero, sus propuestas son inconsistentes con las doctrinas más elementales de la Escritura, como por ejemplo: la omnipotencia de "dios". Por ese camino, la independencia divina queda perjudicada y "dios" se torna dependiente de la gana humana. Además otro aspecto en el cual los líderes de la G-12 expresan su divinización es en cuanto a los espíritus malignos. Las acciones de los espíritus malignos dependen de la conducta humana: “Todo pecado es una quiebra de comunión con "dios". Cada nivel de pecado libera una cantidad de demonios, cada pecado atrae una maldición.”34 Así, mis actos tienen el poder de liberar (no se sabe bien de donde) demonios que estaban presos (no se sabe por quienes o para qué)”.

B. Soteriología
La consecuencia final de esa exaltación humana es la descaracterización de la persona y obra redentora de Yahweh y, por contradictorio que parezca, la exaltación del hombre y de Satanás. La seguridad del creyente es reducida si acaso, o, en la mejor de las hipótesis, a la de su conducta y autoridad espiritual. El hecho de la Escritura enseñarnos que somos guardados por Yahweh (Sl 121) y que Yahshua nos guarda (Jn 17.12) es totalmente negligenciado. Delante de la perspectiva de guerra espiritual35 exagerada por las enseñanzas de la G-12, los demonios alcanzaron poder y posición de destaque, en algunas ocasiones arriba de Yahweh.
”Cuando peco, abro una puerta de legalidad para que Satanás entre con su propósito, MATAR, ROBAR Y DESTRUIR... La maldición se infiltra por una legalidad y abre la puerta para que demonios vengan sobre la vida de la persona.”36
Es importante notar aquí que esta cita se refiere al Encuentro, donde se presupone que el participante, también llamado "encuentrista", es convertido. Eso significa que Satanás tiene poder para entrar en la vida de aquel que fue salvo por Yahshua. Más que eso, la conducta pecaminosa es considerada una obstrucción o impedimento para que Yahweh bendiga sus hijos.
Por algún motivo, el modelo G-12 describe al creyente como un ser dividido entre dios y el diablo. Pertenecemos a Yahweh, pero el diablo ejerce dominio sobre nosotros. El manual aún afirma: “Para que haya cura interior son necesarios dos pasos: Romper el dominio de Satanás sobre nosotros y tomar posesión de lo que es nuestro por derecho”.37
Esto nos conduce al verdadero carácter de la doctrina del movimiento G-12, o sea, su dualismo, donde Yahweh y los demonios contienden en condiciones de igualdad. En una narrativa como mínimo pintoresca, Valnice describe el proyecto “Palacio de la Reina.”38 En su argumentación y pretenciosa interpretación bíblica, ella entiende que Pablo no venció la entidad pagana en Éfeso (Hch. 19), sino sólo la enflaqueció. Pero, según ella, siguiendo datos históricos, cupo a Juan derrotar aquella entidad y conquistar Éfeso para Yahshua. Ese dominio geográfico duró 200 años, siendo después la ciudad conquistada por tal entidad. Al explicar la razón para ese dominio, ella afirma: “Hoy Éfeso queda en Turquía, un país musulmán. Hoy hay sólo 500 cristianos nacidos de nuevo en aquel país. Qué es lo que aconteció? Diana reconquistó su trono.”39
Lo tomó de las manos de quién? Así la obra redentora de Yahshua es maculada por la G-12, tornada sin efecto, una vez que somos sometidos a una salvación que depende de una liberación posterior y de quiebra de pactos y maldiciones no deshechos en la cruz. Esa visión dualista dispone la situaciones que huyen al control de Dios, y vivimos así bajo constante actuación demoníaca en nuestras vidas.
Tales afirmaciones aproximan la G-12 más al pre-gnosticismo del segundo siglo.
Además G-12 aún se opone a la persona de Dios.  Inclusive su bondad, amor y justicia. En un sesión de regresión, el ministrador del Encuentro es orientado a conducir a sus encuentristas a perdonar aquellos que los hubieron hecho sufrir:
En cada franja etaria, desde la infancia hasta la vida adulta, el ministrador deberá instruir a los encuentristas que se acuerden de momentos difíciles, amargos, traumatizantes, etc. Ellos necesitan liberar perdón a las personas envueltas en cada fase e incluso Dios.40
Tal afirmación se basa en la hipótesis de alguien estar lastimado con Yahweh. Pero, ella ignora la naturaleza santa y justa de Yahweh, así como su inmutabilidad, y acentúa el carácter meritorio del sufrimiento humano.41

C. Eclesiología
Por tratarse de un movimiento que se propone ser el modelo "eclesiástico" del próximo milenio, podemos definir este punto como una escato-eclesiología. Es notorio que la motivación de la G-12 es el crecimiento vertiginoso de la iglesia. Esto la transforma en una institución ensimismada, auto-centrada y esclava del pluralismo y pragmatismo religioso. Tres puntos pueden ser destacados en esa escato-eclesiología.
1) En primer lugar, usando los términos del propio movimiento, la iglesia del siglo XXI será sobrenatural. Por sobrenatural se entiende el carácter místico y supersticioso42 dado al movimiento por el neopentecostalismo. Se aguarda para el próximo siglo el surgimiento de señales en abundancia y el retorno a los milagros neotestamentarios. Conforme las previsiones de un líder:
”Creo que brevemente seremos revestidos con la unción de los grandes y maravillosos prodigios de Espíritu Santo y nuestra sombra curará como la de Pedro, y por nuestra palabra de orden los muertos resucitarán y grandes fenómenos ocurrirán por la fe,”.43
Además de las señales milagrosas, se espera un periodo de innumerables "revelaciones rutinarias", vistas como el “mover”. Esto implica que en el próximo milenio la iglesia deberá abandonar sus dogmas, sus doctrinas, y que será conducida por las "revelaciones de sus profetas".
2) En segundo lugar, la iglesia del siglo XXII es vista como un cumplimiento escatológico. El modelo G-12 se ve como el cumplimiento profético. Como es de esperar, tales profecías no son encontradas en las escrituras, sino provienen de las revelaciones recibidas por los proponentes del movimiento. Si no veamos:
”Hemos recibido la palabra en el sentido de que en los años venideros habrá gente hambrienta por conocer el mensaje de la salvación; millones y millones correrán por las calles demostrando su deseo de saber, y la única estructura que permitirá estar preparada para esto es la iglesia en células.”44

Las congregaciones del tipo parroquial, en las cuáles no hay más que 200 personas, no estarán en el modelo, porque cada iglesia será de como mínimo de cien mil personas.45
Además de Castellanos, otros líderes del movimiento y sus discípulos tienen la misma visión profética, la misma expectativa triunfalista para el próximo siglo:
”Teniendo la convicción de que el modelo de Bogotá era la base para el modelo que Castellanos tiene para nosotros, hemos retornado a las convenciones para beber de la fuente. Creemos que "dios" dio al Pr. César Castellanos el modelo de los doce que ha de revolucionar la iglesia del próximo milenio.”46
”Como hijos que somos, seremos conocidos en los cielos como la generación de las mayores conquistas y de las mayores cosechas para el Reino de César Castellanos ( su dios).” 47
”Hoy estamos reformando la eclesiología ... De ahí que creo que ese movimiento es la complementación de la primera reforma. Creo que él está barriendo los cuatro cantos de la tierra hoy, en una proporción y en una velocidad mucho mayor que la reforma protestante del siglo XVI.”48

Queda claro que el movimiento se ve como un cumplimiento profético, pero, no de las Escrituras, y sí de las proyecciones y previsiones hechas por sus proponentes.
3) En tercer lugar, la visión eclesiástica del movimiento sufrió una influencia empresarial, y por esa razón se aproximó a conceptos liberales. La división de la iglesia en ministerios administrativos y espirituales se asemeja a la visión liberal de Adolf Harnack acerca de la iglesia. Él idealizó la división entre ministerio religioso y ministerio administrativo o local.49

Castellanos afirma:

”La iglesia es la empresa más importante de una nación, por lo que el mismo crecimiento exigirá que haya dos sectores en el interior de la iglesia: un de carácter administrativo y otro relacionado al ministerio pastoral.”50
Esto revela más que una propuesta teológica: expresa la influencia empresarial de la estructura eclesiástica montada por Castellanos. Su eclesiología está más próxima de un marketing de red que del evangelio. El número 12 es el único elemento en esa estructura que se relaciona con el evangelio. Aún así, ninguna parte del relato de los evangelistas nos enseña que los discípulos tuvieron por su vez exactos doce discípulos.
Siguiendo una tendencia actual, la administración de Castellanos es centralizadora y su eclesiología es personalista. Negando evidencias bíblicas, tanto del Nuevo como del Antiguo Testamento (Dt 1; Hch. 15; 1 Tm 1.6-16), Castellanos defiende el fin de colegiados y asambleas, y propone un sistema de gobierno totalitario y personalista:
”La época de las asambleas y de los comités de ancianos para dar pasos importantes en la Iglesia, ya pasó en la historia. Estoy convencido de que "dios" da la visión al pastor y en esa medida es a él que habla, indicándole hasta donde debe moverse.”51

Conclusión
La G-12 está lejos de ser una reforma, mucho menos protestante. Ese movimiento no protesta, pero se acomoda y se amalgama a la filosofía de la época. Surge como propuesta innovadora, pero trae consigo doctrinas antiguas. De hecho, la G-12 y el Encuentro han prestado un tremendo desservicio a la iglesia evangélica en Brasil.
Finalizando, gustaría de mencionar el que podemos concluir acerca de ese movimiento. En primer lugar, tenemos la certeza de que el movimiento irá a pasar, como otras ondas neopentecostales. Sin embargo, como las demás ondas, es probable que mucho de sus doctrinas y prácticas permanezca en nuestro medio. Es necesario discutir la G-12; pero, la discusión debe ir además de las cuestiones metodológicas del Encuentro. Con o sin regresión, el Encuentro continuará enseñando la necesidad de perdonar a "dios" y otras cosas cuestionables. Debemos debatir de forma más amplia la presencia de las teologías neopentecostales y su influencia en la vida y fe de las iglesias evangélicas.
En segundo lugar, es importante acordar que el movimiento revela la fragilidad de la enseñanza en las iglesias evangélicas. Un viento de doctrina, con enseñanzas tan fuera de tono con las Escritura, siquiera es notado por miembros de esas iglesias. El problema se agrava al considerar que nuevas ondas nos esperan.

Que Yahweh Baruj Hashem nos conduzca a la fidelidad a la su Palabra y a la responsabilidad de luchar por la Emunah (fe) en Yahshua Ha Mashiaj. (Judas 3-4).

Notas de Pie
* O autor é ministro presbiteriano e professor de Novo Testamento no Seminário Presbiteriano Brasil Central, em Goiânia.
1 Essa afirmação, apesar de já popularizada entre os defensores das igrejas em células e do G-12, foi feita por Robert Lay, representante no Brasil de Touch Ministries, do pastor Ralph Neighbour. De acordo com Lay, a Reforma do Século XVI foi teológica, ao passo que as células representam a reforma estrutural da igreja. Revista Videira I:4 (Goiânia, dezembro 1999).
2 Ver Rene Terra Nova, na apresentação do Manual do Encontro (Manaus: Semente de Vida, 1999) e Valnice Milhomens, Plano Estratégico para a Redenção da Nação (São Paulo: Palavra da Fé, 1999), 11.
3 César Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo (São Paulo: Palavra da Fé, 1999), 59-60.
4 Milhomens, Plano Estratégico, 11.
5 Ibid,12.
6 Terra Nova, apresentação do Manual do Encontro.
7 Ver o site do MIR (Ministério Internacional da Restauração).
8 Manual do Encontro, 34.
9 Para maiores informações, ler apêndice contendo avaliação psicológica do encontro em Jôer Batista, Jocider Batista e Leonardo Saihum, G-12: História e Avaliação (Goiânia: Seminário Presbiteriano Brasil Central, 2000), 88-91.
10 Moisés Silva, “Abordagens Contemporâneas na Interpretação Bíblica,” Fides Reformata IV:2 (Julho-Dezembro 1999), 147.
11 Nas palestras do Manual do Encontro são feitas mais de 600 citações. Ver Batista, Batista e Sahium, G-12: História e Avaliação, 70.
12 Um bom exemplo dessa interpretação ambígua pode ser visto em Gordon D. Fee, Paulo, o Espírito e o Povo de Deus (São Paulo: United Press, 1997), ix.
13 Milhomens, Plano Estratégico,15-18.
14 Manual do Encontro, apresentação. Grifos meus.
15 Michael Bauman, Shrinking Texts: The Danger of Hermeneutics Under Freudian Auspices, JETS 31:3 (Setembro 1988), 293-303.
16 Manual do Encontro, 56.
17 Ver o interessante artigo de David Estrada Herrero, “Romanticism and Christianity,” Chalcedon Report 309 (Abril 1991), 2-10.
18 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo, 56. Cláudia Castellanos, esposa de César, escreveu alguns capítulos do livro, entre os quais este. Mas é comum no livro ver Castellanos aplicar a si mesmo textos bíblicos históricos. Assim sendo, o chamado de Moisés é também o chamado de Castellanos.
19 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo, 29. Grifo meu.
20 Ibid., 54. Grifo meu.
21 Ibid., 46.
22 Ibid., 53.
23 Milhomens, Plano Estratégico, 15.
24 Ibid., 8. Grifos meus.
25 Herrero, “Romanticism and Christianity,” 2-10.
26 Ibid., 8.
27 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo, 24-25. Grifo meu.
28 Ibid. Grifos meus.
29 Milhomens, Plano Estratégico, 45.
30 Ibid., 27. Grifos meus.
31 Ibid., 119. Grifos meus.
32 Por exemplo, os pastores Antônio Lisboa, da Igreja Nova Aliança, e Aluízio Silva, da Igreja Videira. Suas posições podem ser conhecidas nas revistas Convergência e Videira, órgãos de divulgação de suas igrejas e idéias.
33 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo, 80, 145.
34 Manual do Encontro, 66.
35 O movimento segue a perspectiva da Batalha Espiritual de Peter Wagner, Neuza Itioka, Cindy Jacobs e outros.
36 Manual do Encontro, 46, 49.
37 Manual do Encontro, 94. Grifos meus.
38 O projeto tem à frente Peter Wagner, que irá até a Turquia libertar aquela região de seus espíritos, através de uma operação chamada “Palácio da Rainha.”
39 Milhomens, Plano Estratégico, 31.
40 Manual do Encontro, 98. Grifo meu.
41 Batista, Batista e Sahium, G-12: História e Avaliação, 49.
42 Ver Samuel Vieira, O Império Gnóstico Contra-Ataca (São Paulo: Cultura Cristã, 1999), 94-95.
43 Antônio Lisboa, Convergência 2000, revista da Igreja Nova Aliança em Células, I:1 (1999).
44 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo,146.
45 Ibid.,145.
46 Milhomens, Plano Estratégico, 12.
47 Lisboa, Convergência 2000.
48 Entrevista de Robert Lay à revista Videira, da Igreja Videira, Ano I, Nº 4.
49 Herman Ridderbos, Paul: An Outline of his Theology (Grand Rapids: Eerdmans, 1992), 439.
50 Castellanos Domínguez, Sonha e Ganharás o Mundo, 146.
51 Ibid.