El Futurismo vence al Protestantismo

Hoy vamos a estudiar la triste historia de cómo penetraron las ideas de estos teólogos jesuitas en las iglesias protestantes.

Vamos a repasar lo que estudiamos en el tema anterior, y luego cómo penetraron esas ideas en el protestantismo.
Ustedes recuerdan la secuencia de Dn. 7: Babilonia, Medopersia, Grecia, Roma, luego la división de este en 10 reinos y de entre ellos se levantaría el cuerno pequeño.

Hemos visto que los reformadores protestantes entenderían esta perspectiva historicista de la sucesión de esos imperios. Pudieron ver la presencia del cuerno pequeño en su tiempo.
La iglesia católica tuvo que desviar la atención del dedo que apuntaba hacia ella sobre el cuerno pequeño. Y por lo tanto se levantaron 2 teólogos jesuitas.
El primero de estos fue Luís de Alcázar quien enseñó que el cuerno pequeño fue Antíoco Epífanes, quien vivió en el año 165 a.C. Que la bestia era Nerón y se cumplió en el lejano pasado.
Otro teólogo se levantó llamado Francisco Ribera y dijo que las profecías de Dn. 7 y la bestia de Apoc. 13 están en el futuro. Que el cuerno pequeño es un personaje que se levantará en el Medio Oriente, que se va a sentar en el templo de Jerusalén y oprimirá a los judíos literales por 3 ½ años. De esa manera estos dos teólogos, Luís de Alcázar y Francisco Ribera cambiaron los tiempos del calendario profético de Dios según Dn. 7:25.

Estudiamos también que luego se levantó el cardenal italiano Roberto Belarmino para proliferar los conceptos de Francisco Ribera.
Belarmino escribió un libro inmenso donde refinaba y propagaba las ideas de Francisco Ribera. El era experto en el debate con los protestantes.
Permítanme leerle 3 citas de Belarmino:
1- “Todos los católicos creemos que el anticristo será cierto hombre, mientras que todos los herejes enseñan que el anticristo no será una sola persona, sino mas bien un trono individual o, reino absoluto, o sede apóstata de aquellos que gobiernan sobre la iglesia”.
2- “El anticristo reinará sólo por 3 ½ años, pero el papa ha reinado por más de 1500 años; ni tampoco se puede hallar uno reconocido como el anticristo y que haya gobernado por 3 ½ años. Por lo tanto, el papa no es el anticristo. El anticristo, pues aun no se ha levantado”.
3- “El papa no es el anticristo, pues su trono no está en Jerusalén, ni en el templo de Salomón. Ciertamente es digno de creer que desde el año 600 ningún pontífice romano siquiera ha estado en Jerusalén”.

Estos son los conceptos idénticos que más adelante van a enseñar los protestantes.

¿De dónde obtuvieron los protestantes estos conceptos?

Como dije en el tema anterior, por 300 años después que se levantaron Luís de Alcázar y Francisco Ribera, los protestantes se mantuvieron firmes en perspectiva historicista. Todos estaban de acuerdo de que el anticristo de la Biblia existía en ese tiempo y era una sucesión de pontífices romanos.

Pero a partir de 1830 el protestantismo se fue en dirección contraria.

El primer protestante en adoptar el concepto futurista fue un hombre llamado Samuel Roffey Maitland (1792-1866), ministro de la iglesia anglicana, que se levantó en Inglaterra en 1826 y escribió un libro llamado “Inquiry”, y en ese libro enseñó que el anticristo sería una persona que se sentará en el templo de Jerusalén oprimiendo a los judíos por 3 ½ años literales.
Por primera vez un protestante proyecta el anticristo en el futuro.
A Samuel Maitland le siguieron otros. Uno de ellos fue William Burg, ministro de la iglesia anglicana.
Todo esto está pasando entre 1825 y 1844. Más adelante vamos a ver el significado de esa fecha, porque mientras sucedía la enseñanza del futurismo en Inglaterra, en el otro lado del atlántico en New England estaban los milleristas proclamando las profecías desde una perspectiva historicista. Los 2 métodos en la misma época que estaban perfilándose para la gran guerra final.
William Burg dijo: “En primer lugar que el hombre de pecado no es el papado se deja ver en el hecho de que en este capítulo (de 2 Tes. 2) el anticristo se debe comprender como una persona y no como una sucesión de líderes o un poder”.

Otro ministro de la iglesia anglicana de Inglaterra fue James Hat, dijo que el anticristo está en el futuro. Dijo: “El romanismo no es propiamente dicho una apostasía de la fe”.
Otra cita: “Los errores del romanismo no constituyen una apostasía”.
Otra cita “La iglesia de Roma es una iglesia cristiana verdadera”.

¿Cómo puede concluir eso? La única forma es porque ya no cree que el anticristo es el sistema romano. Ha cambiado el punto de vista a un anticristo futuro, y por tanto, se expresa así.

Se han escrito muchos libros sobre “Cultos” (sectas peligrosas) que existen en el mundo moderno.

Hay 3 razones para decir que un movimiento no es cristiano:
1) El movimiento no cree que la Biblia tiene norma suficiente para la vida cristiana. Creen que se necesita otra fuente de revelación adicional.
2) Los “cultos” siempre creen que Jesús no es suficiente. Que se necesita algo más que Jesús.
3) Que no es suficiente ser salvo por fe sino que hay que añadirle las obras humanas

Si ustedes toman estas definiciones se van a dar cuenta que el culto más grande de todos es el de la iglesia católica. Y, sin embargo, ni un solo libro protestante dice que la iglesia católica es un culto.
¿Enseña la iglesia católica que la Biblia es suficiente?
No. Enseña que uno necesita la tradición.

¿Enseña la iglesia católica que Jesús es suficiente?
No, sino que necesitamos a María.

¿Enseña la iglesia católica que somos salvos por fe sola?
No, sino la fe más obras.

¿Por qué ninguna obra protestante enseña que la iglesia católica es un “culto”?

¿Saben por qué?
Porque ellos han apostatado en sus conceptos proféticos.

Uno se indigna cuando se cambia la verdad de Dios por mentira.
Debemos amar a los católicos y a los protestantes, pero debemos rechazar el falso sistema de interpretación que se ha creado, porque si lo aceptamos todos iremos al lago de fuego.

No solamente se levantó Samuel Maitland en 1826, no solamente James Hat y William Burg. Durante ese período entre 1833-1845 se levantó en Inglaterra, en la iglesia anglicana el movimiento tractario de Oxford.

La razón por la cual se llamó así es porque los grandes ministros de la iglesia de Inglaterra escribieron 90 tratados con el propósito de cambiar la perspectiva de la iglesia de Inglaterra en su interpretación profética.

Según ellos mismos era su propósito limpiar de protestantes la iglesia de Inglaterra. De unir la iglesia de Inglaterra con el poder papal. ¿Por qué?

Porque cambiaron la interpretación futurista del anticristo.
Uno de los campeones de esos movimientos tractario se llamaba John Henry Newman, el hombre de más influencia en este movimiento en la iglesia de Inglaterra. Decidió a que como la iglesia de Inglaterra no se unió con la iglesia católica, decidió a abandonar la iglesia anglicana y se convirtió en un sacerdote de la iglesia católica en 1845. Y vean, ¡qué ironía!

En 1879 la iglesia católica recompensó a este ex protestante que enseñaba que la iglesia anglicana debía unirse con la iglesia católica y debía reconocer al obispo de Roma como supremo en la iglesia, fue convertido en cardenal de la iglesia católica.
Es interesante que un ministro protestante se haya convertido a la iglesia católica, haya aceptado al papa como supremo, y haya sido recompensado con ser cardenal de la iglesia católica. ¡Es increíble!

Pero hay más cosas que estaban pasando en la década de 1830, allá en Europa, en Inglaterra. ¿Saben por qué? Porque estaban pasando muchas cosas en América con el movimiento millerita. Los 2 sistemas se están formando para la batalla final, la cual será entre el Sábado y el Domingo. De ahí que la verdadera guerra será sobre cómo usted interpreta las profecías. Porque para usted creer que la bestia es el papado y la marca de la bestia es el domingo, usted tiene que aplicar el historicismo.
Ese método es el que lleva al mensaje. Si tiene el método futurista o preterista, usted va a tener el mensaje mal. Por ejemplo, si usted cree que la bestia y el anticristo están en el futuro, y que se va a sentar en Jerusalén ¿Qué tiene que ver esto con el Sábado? Nada

¿Qué tiene esto que ver con el protestantismo apóstata? Nada.

Para llegar al mensaje de Dios tiene que usar el método historicista, si usa el método futurista, se destruye el mensaje. Por eso se creó ese método futurista, para que no se viera al cuerno pequeño, el papado, que cambiaría la ley.

Ahora, escuchen cómo se desarrolla esta historia en Inglaterra. En ese tiempo vivía en Inglaterra un pastor que pastoreaba una iglesia de más de mil miembros en Londres, llamado Eduard Irving (1792-1834), pastor escocés presbiteriano. Era un hombre con un carisma extraordinario. Dejaba estupefacto a todos los que le escuchaban. Era un poder con gran poder de convicción.

De alguna forma Edward Irving adquirió una copia de un libro escrito por un sacerdote jesuita llamado Manuel E. Lacunza (1731-1801), chileno. Su libro: “La Venida del Mesías en Gloria y Majestad” llegó desde allá hasta Inglaterra, y en 1833 cayó un ejemplar de este libro en las manos de Irving, y lo tradujo al Inglés.

¿Por qué es significativo esto?

Veamos algunas de las ideas del libro de Lacunza:
La iglesia católica es teológicamente, proféticamente lo que se llama Amilenista.

Hay 3 conceptos sobre el milenio:
1) Postmilenismo es la idea de que Cristo vendrá después del milenio (que será en que el mundo será mejor y mejor y luego viene Cristo).
2) Premilenismo. La idea de que Cristo va a venir antes del milenio y luego vienen los mil años.
3) Amilenismo. La idea de que estamos ahora en el milenio. Que desde que Jesús murió ató a Satanás y por la predicación de la iglesia, debe conquistar todo el mundo y establecer el reino de Cristo aquí en la tierra.

Desde el tiempo de San Agustín la iglesia católica es amilenista.
Por eso es que durante la Edad Media la iglesia pensaba que tenía que gobernar sobre reyes. Convertir a la gente por la fuerza de la inquisición porque el mandato de Jesús era establecer el reino de Cristo en la tierra, la iglesia conquistando al mundo para Cristo. Y como resultado se perdió de vista la 2da venida de Cristo,porque si eso es lo que va a pasar y de que todo será muy bueno y que la humanidad será perfecta, ¿para qué se necesita que Cristo venga en gloria si la gloria la estableció la iglesia amilenista?
Por eso es que la iglesia católica no hablaba de la 2da venida de Cristo.

Lo bueno de Lacunza fue que rompió con el concepto católico amilenista y dijo que Jesús va a regresar en gloria y luego vendrá el milenio. Y en seguida dijo eso, la gente dijo: ¡Ah! Entonces tenemos que esperar a Cristo.
Llegaron a la conclusión de que Cristo estaba próximo a venir.

Pero la mayoría de lo que escribió Lacunza reflejaba la teología jesuita de Francisco Ribera.

Permítanme compartir con ustedes algunas de las ideas de Lacunza:
1) Apocalipsis 4-22 el cumplimiento está en el futuro. Es decir, que el mensaje de los 3 ángeles está en el futuro, que las bestias de Apoc. 13 están en el futuro, que la ramera de Apoc. 17 está en el futuro.

¿Dónde podemos ubicar a la iglesia remanente que surge después de la profecía de los 2300 días?

Vemos entonces, que esta interpretación atenta contra el surgimiento que ha enseñado que Jesús está en el santuario celestial purificando el santuario, y preparando a un pueblo para la 2da venida de Cristo en gloria.

Los protestantes dicen que en Apoc. 4: 1 donde dice Dios a Juan “sube acá”, para ellos eso es el rapto de la iglesia, y entonces suceden todos los eventos de Apoc. 4-22 con los judíos.

2) Enseñó que los 3 ½ años del dominio del anticristo son años literales, no son 1260 años.
3) Enseñó que los 144 mil de Apoc. 7 son judíos literales.
4) Que durante la gran tribulación van a predicar a la gran muchedumbre y van a convertir a millones de judíos.
5) El milenio será un tiempo de paz en la tierra donde los seres humanos vivirán en sus cuerpos mortales.
6) Que durante el milenio el sistema de sacrificios se va a establecer, porque el templo se habrá reconstruido, y que finalmente al terminar ese período de los 7 años van a venir los enemigos literales del Israel literal, del norte, del Oriente y del sur para atacar a Israel.

Lo interesante es que estos conceptos son típicamente jesuitas y futuristas. Y ese libro cayó en manos de Edward Irving, que era el pastor de la iglesia presbiteriana escocesa.
Ahora, hay un elemento que no enseñaron los teólogos jesuitas, y es el rapto secreto de la iglesia. Eso faltaba.

En el año 1833 el mismo Edward Irving (1792-1834) que pertenecía a un grupo de Plymouth Brethren que estaban descontentos con la condición espiritual de la iglesia y, por lo tanto, decidieron establecer grupos pequeños, y se reunieron con el fin de tener un reavivamiento espiritual.

En una de esas reuniones estaba el pastor Edward Irving, según otro personaje que estaba allí llamado S. T. Dregelles y según dice Dregelles, el pastor presbiteriano Edward Irving entró en estado de éxtasis y escuchó en una lengua extraña que iba a ver un rapto secreto de la iglesia.
La idea del rapto secreto no viene de un estudio de la Biblia. Viene de una declaración en lenguas a Edward Irving quien estaba en éxtasis, y luego fueron a la Biblia a encontrar donde hablaba del rapto.

No debemos sorprendernos de esto. Uno de los grandes campeones protestantes modernos de estos conceptos se llama Hal Lindsey, quien escribió el libro llamado “La agonía del planeta Tierra”, y escribió también “Vanished”, “Desaparecido”. Un libro sobre el rapto. Lindsey dice que mientras él estaba escribiendo ese libro entró en éxtasis y el Espíritu Santo, según él, le hablaba y le informaba lo que debía escribir.

Es decir, junto con esto hay que conectar también el pentecostalismo moderno que depende no tanto de lo que dice la palabra de Dios, sino que depende sobre emociones y voces, y sentimientos e impresiones.
La idea del rapto secreto vino como resultado de un estado de éxtasis, donde supuestamente el Espíritu Santo habló en una lengua extraña.

Hacía falta alguien que sistematizara todas las ideas proféticas que habían surgido durante ese periodo, de Ribera, de Belarmino, de Irving, de Lacunza, de todos los ministros de Inglaterra era necesario que alguien tomara todo esto y lo pusiera en un sistema, lo coordinara todo.
Así que durante ese período de 1830 otro individuo que pertenecía al grupo Plymouth Brethren llamado John Nelson Darby (1800-1882) irlandés, quien es el padre del dispensacionalismo moderno.

¿Qué es el dispensacionalismo? Es la idea de que la historia del mundo se divide en 7 dispensaciones o períodos y según Darby nosotros estamos en la 6ta dispensación o período de la iglesia.
Como el pueblo judío rechazó a Cristo, entonces Dios suspendió su plan con los judíos y fue a trabajar con los gentiles. Entonces durante 2 mil años estamos en la dispensación o el período de la iglesia que va a terminar con el rapto secreto. Es decir, cuando la iglesia sea raptada y llevada al cielo entonces Dios va a reanudar su plan con el pueblo judío, que él suspendió cuando rechazaron a Cristo.

El dice que en la última dispensación es sólo para Israel, porque la iglesia estará en el cielo.

Enseñó que el anticristo se va a levantar allá como un personaje, que se iba a sentar en el templo de Jerusalén. Que al principio iba a favorecer a los judíos, pero que a la mitad de la última semana lo iba a traicionar, y por 3 ½ años ese personaje malévolo se iba a sentar en el templo de Jerusalén diciendo ser Dios, iba a construir una estatua bien grande e iba a mandar a todos que adoren esa imagen de él mismo.
Enseñó también que los 144 mil son judíos literales que iban a evangelizar a todos los judíos para que aceptaran a Cristo como su Mesías.
Enseñó que hacia el final de ese período iban a venir del norte (Rusia), del oriente (Los chinos), y del sur (árabes), para pelear contra Israel literal en el valle literal de Meguido.



¿De dónde sacó John Nelson Darby la mayoría de estas ideas?


Déjenme leerles una cita de un libro de un autor presbiteriano; dice:
“El sistema de Darby no era original. El futurismo comenzó con los católicos del siglos XVI”. (The last days are here again, pág. 74).

¿De dónde obtuvo Darby todas estas ideas del templo literal, el anticristo literal, 3 ½ años literales, los judíos literales, los enemigos literales en un valle literal? Lo obtuvo de los sacerdotes jesuitas católicos del siglo XVI.

Sólo les leo esa cita, pero tengo otras citas de otros autores protestantes donde dicen la misma cosa.
Maitland, Burg, Irving, Darby, etc., obtuvieron sus conceptos o sus ideas de los sacerdotes jesuitas.

Entonces ¿De dónde obtuvo el protestantismo su nueva interpretación profética? De su madre. De la iglesia católica.

Así que lo que están enseñando los protestantes hoy, por ejemplo, los preteristas; es decir, los pastores liberales que no creen en la inspiración de la Biblia, están enseñando el preterismo de Luís de Alcázar. O sea, de que el anticristo fue Antíoco Epífanes, que la bestia es Nerón y los emperadores romanos. Esa idea de la herida mortal y luego sanada representa a Nerón del cual había una idea de que iba a morir y luego reencarnaría en otra persona para matar y dominar a la gente.
Los teólogos liberales de la iglesia presbiteriana unida, luterana unida, iglesia de Cristo unida.

Cuando se encuentra la palabra “Unida” es porque son liberales. Obtuvieron su interpretación profética de Luís de Alcázar.
Y los protestantes conservadores que creen las ideas explicadas en el principio de este tema obtuvieron su interpretación profética de Francisco Ribera, Manuel Lacunza y Belarmino. Todos sacerdotes jesuitas.

¿Debemos confiar en esas interpretaciones jesuitas del preterismo y el futurismo? Jamás.
¿Cómo es que los protestantes confían en tal interpretación?

Ahora bien, uno de los problemas de Darby es que no respetaba la historia. Para él la historia no tenía ninguna trascendencia.
Dijo: “Yo no quiero que la historia me diga que Nínive o que Babilonia está en ruinas, o de que Jerusalén está en manos de los gentiles. Yo no admito que la historia sea necesaria en ningún sentido para comprender la profecía”.

En el sistema historicista es muy importante conocer la historia. Usted debe saber cuándo se levantó el reino profetizado y cuándo le sucedió el otro a fin de saber en qué tiempo de la historia nos encontramos hoy, y cuán cerca está la venida de Cristo para prepararse para ese magno acontecimiento.
Pero Darby no quería saber nada de la historia.
Ahora escuchen esto: Durante los años 1859 y 1874 Darby dio 6 viajes a los E. U. y predicó en algunas iglesias más grandes de aquella época; en Nueva York, Filadelfia, Boston y en otras partes.

Sus ideas novedosas fueron aceptadas muy rápidamente por los que escucharon los conceptos que estaban compartiendo. Pero la obra de Darby hubiera muerto si no hubiera sido por un individuo que por accidente descubrió los escritos de Darby en una biblioteca. Esa persona se llamó Cyrus Ingerson Scofield, famoso por la Biblia que lleva su nombre publicada en 1909.

¿Saben ustedes lo que hizo Scofield? Tomó las ideas de Darby de sus libros y los incorporó como notas al pie de páginas en su Biblia.
¿Saben ustedes cuantos ejemplares de la Biblia anotada de Scofield se han sacado?
Más de 12 millones de ejemplares. Es la Biblia de los dispensacionalistas, de los protestantes futuristas de hoy día que enseñan que los 7 sellos, las 7 trompetas, las 7 plagas, todos son juicios en su sesión que se van a derramar durante la tribulación final. No se han cumplido todavía. El rapto está en el futuro, el anticristo, etc.
Los que estudian ésta Biblia consideran las notas a pie de Página como si fuesen tan inspiradas como la Biblia.

¿De dónde vienen esas ideas? No son frutos de un estudio de la Biblia, sino directamente de una fuente jesuita de Francisco Ribera, de Bellarmino, y de Lacunza, entre otros, que proliferaron estas ideas entre los protestantes.

Hace poco en E.U. salió una película llamada “Left Behind” la cual trata sobre el rapto secreto, de 12 libros escritos por el teólogo Tim La haye y el escritor Jerry Jinken y por varios meses estos libros han estado en el Best Sellers Hit de Wall Street Journal y de New York Times.
El problema es que la gente no considera esos libros como novelas, sino como realidad. Se han vendido más de 10 millones de ejemplares.
Tim La Haye dice: “El propósito de estos libros es animar a la iglesia y persuadir a los incrédulos. Hemos encontrado que la gente está leyendo su Biblia de nuevo por causa de estos libros. Muchos han llegado a creer.
Estoy escuchando de pastores de todo el mundo (porque han sido publicado en 14 idiomas) y me están diciendo que los libros son la mejor herramienta evangelística que jamás hayan visto”. ¡Increíble!

Hay una agenda aquí de proliferar ese mensaje a nivel mundial, mientras que los 3 ángeles van a toda nación, tribu, lengua y pueblo, estos errores también van a toda nación, tribu, lengua y pueblo.

¿Por qué han proliferado tanto estas ideas?

1) Por causa de la Biblia Scofield
2) Por causa de un seminario que se encuentra en Dallas Theological Seminary. Todos esos individuos que enseñan esta perspectiva fueron alumnos de ese seminario futurista de Dallas.
3) Por los libros que han sido escritos. Por ejemplo: Tim La Haye, Hal Lindsey, Jerry Jinken, George Geffrey, John Haggee, Benny Hinn, Dave Hunt, Pat Robertson, etc. Una plétora de libros esparciendo ese mensaje futurista
4) A través de los evangelistas de la televisión bombardeando al público con esas ideas.
5) Por las películas y videos que se prestan para compartir este mensaje falso.

No ha de sorprendernos que los católicos y los luteranos firmaron un documento que se llamó “Joint of Declaration of Righteousness of Faith”, donde dice que la iglesia católica y la iglesia luterana están de acuerdo en la doctrina de la justificación por la fe, y dicen que la pelea de Lutero tenía que ver con semántica. Que era una guerra de palabras, pero que realmente Lutero y la iglesia católica creían por igual en la Justificación por la fe.

No es coincidencia de que 31 de los grandes líderes protestantes hayan escrito, hayan firmado, con los grandes líderes católicos el documento Evangelic and Catholic Together.

No es coincidencia que Billy Graham haya dicho que la voz moral número 1 del mundo es la de Juan Pablo II.

No es coincidencia que Paul Crouch, presidente de TBN (Trinity and Broadcast Network) dice: “Estoy eliminando la palabra protestante de mi vocabulario. Yo no estoy protestando nada. Es tiempo de que los cristianos dejemos de pelear unos con los otros y que nos unamos todos”.

No es coincidencia que Robert Schuller, el famoso pastor de Cristo Activo dijo: “Yo sueño con el día en que el papa nuevamente sea líder visible de la iglesia cristiana”.

¿Cómo es posible que pase algo así? Solo hay una respuesta. Las iglesias protestantes no ven el papel del papado en la profecía porque han cambiado los tiempos. Nosotros tenemos el mensaje de vida y muerte para el mundo hoy. El mundo está en ignorancia sobre estos asuntos. No nos sorprendamos que en nuestra iglesia algunos quieran cuestionar nuestra separación con el papado y quieran que haya un acercamiento entre ambas creencias.

¿Por qué se levantó todo ese movimiento para adoptar el futurismo en Inglaterra en la década de 1830?

Porque en el otro lado del Atlántico, New England (E.U.), había otro grupo de personas, los milleritas predicando el historicismo y la profecía, y mientras el protestantismo apostataba en Inglaterra, y adoptaba un falso sistema de interpretación profética, los milleritas proclamaban el mensaje usando el historicismo, y aplicando correctamente las profecías.

¿Por qué en New England (E.U.)? ¿Por qué no se levantó en otro lugar del mundo?

Porque la vasta mayoría de los inmigrantes de Estados Unidos en esa década de 1830 venían de Inglaterra para trasplantar el futurismo de Europa a través de Inglaterra a la New England de los Estados Unidos.

¿Cuántas iglesias hay hoy que son historicistas? Una.
Nosotros somos esa iglesia. El último bastión.

El enemigo ha hecho desaparecer el mensaje de la hora, aplicándolo al futuro y al anticristo.

Ahora, fíjense las desventajas que tuvo el pueblo de Dios porque los milleritas que usaban el método historicista, cuando Cristo no vino el 1844, todos los protestantes abandonaron el historicismo.

Fíjense cómo trabaja el enemigo: levanta el futurismo en Inglaterra y luego, como resultado del chasco lleva a los protestantes a decir: “El historicismo no funciona, porque lo usaron los milleritas y no se cumplió lo que ellos dijeron, así que tenemos que adoptar otro método”.
Escuche lo que dice un autor futurista llamado Thomas Ice, en su libro: “The Great Tribulation: Past or Future”. Escrito en 1999, pág. 6 dice:
“El historicismo que una vez fuera el punto de vista predominante de los protestantes entre la reforma y mediados del siglo pasado, parece tener poco atractivo como sistema de interpretación profética entre los cristianos conservadores de hoy (a excepción de los Adventistas del 7mo. Día)”

¿Qué está diciendo? Varias cosas:
1. Que los protestantes todos eran historicistas hasta mediados de 1850.
2. La única iglesia historicista que queda en el mundo es la Iglesia Adventista.

Ice sigue diciendo: “Dentro del movimiento evangélico durante los último 150 años, el futurismo ha logrado dominar y derrotar al historicismo”.
Eso lo dice Thomas Ice, futurista.

Última cita de “The Last Days are Here”, pág. 91:
1. El milerismo dio a luz a la Iglesia Adventista del 7mo. Día
2. El movimiento millerita desacreditó el premilenismo historicista haciendo que se desvaneciera casi totalmente después de 1844.
3. El fiasco millerita demostró los peligros de fijar fecha del regreso de Jesús.

Por eso, como Iglesia tenemos un mensaje que proclamar, el mensaje que combate estos conceptos, el Mensaje de los Tres Ángeles de Apoc. 14: 6-12, a fin de desnudar estas falsedades.

Hay que presentar la verdad tal como nuestros pioneros la presentaron. El mensaje historicista es el que denunciará los pecados de la ramera y sus hijas. Los pecados de Babilonia serán denunciados. Esto traerá la ira del Dragón.

Preparémonos para la historicista Venida de Cristo en Gloria.